АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2028/2020

г.Чита

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по государственному контракту № 2/2019 от 11.04.2019 задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 669 754,97 руб., пени за период с 23.01.2020 по 04.03.2020 в размере 19 151,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

ответчика – не было, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» с вышеназванным требованием.

Протокольным определением от 13.05.2020 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 20.05.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Истец с учетом оплаты ответчиком основного долга, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2020 по 27.04.2020 в размере 29556,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины, представив платежные документы об оплате основного долга, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (вх. №А78-Д-4/23550, А78-Д-4/23553), 

Ответчик в ранее направленном отзыве на заявление (л.д. 74-78) сообщил об оплате основного долга. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодСнаб» зарегистрировано 03.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Государственное учреждение здравоохранение «Хилокская центральная районная больница» зарегистрировано 03.03.1994 Администрацией муниципального образования Хилокского района, 26.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673200, 

<

...>.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт №2/2019 от 01.02.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д.50-55). 

По названному контракту истец оказывал ответчику услуги в декабре 2019 года. 

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей (л.д. 53-54). 

Договорные величины потребления согласованы в приложениях к контракту (л.д.52). По условиям контракта (пункт 5.2) ответчик обязался ежемесячно производить оплату не позднее 10 десяти банковских дней со дня получения счета и акта оказанных услуг. 

Названный контракт действует с до 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта).

За декабрь 2019 года сторонами подписан акт №65 об оказании услуг от 31.12.2019 на сумму 1019754,97  руб. (л.д. 59). 27.02.020 ответчиком произведена оплата услуг в размере 350000 руб.

Сторонами проведена совместная сверка расчетов, пописан акт  сверки, свидетельствующий о наличии задолженности ответчика в размере 669754,97 руб. (л.д. 56).

Претензия истца (л.д. 60) об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что ответчиком оплата по контракту не произведена, а претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта №2/2019 от 11.04.2019, согласно подписанному акту об оказании услуг истец поставил на объекты ответчика в декабре 2019 года тепловую энергию на общую сумму 1019754,97 руб.

Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично, в размере 350000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 части 2.1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей. 

Пунктом 2 части 2.2 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год. 

Ответчик не оспорил объем и стоимость поставленной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Сумма начислений включен в подписанный сторонами акт сверки на 01.03.2020 (л.д. 56).

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств, по в ходе судебного разбирательства основной долг оплатил, в связи с чем истец исковые требований уточнил, просил взыскать неустойку. 

За период с 23.01.2020 по 27.04.2020 (день фактической оплаты долга в полном объеме) истец начислил ответчику пени в размере 29556,38, исходя из размера ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по ч. 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", которым установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Императивными нормами закона установлено применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

При расчете неустойки истцом применены размеры ставок, исходя из периода.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки, они составили 29556,38 руб., расчет содержит указание на сумму основного с учетом оплат, периоды начисления пени, количество дней просрочки, ставку рефинансирования ЦБ РФ, сумму неустойки.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Проверив расчет суммы предъявленной неустойки, суд считает возможным его скорректировать, произведя  расчет с учетом исполнения обязательства по оплате частями и применения ставок, действовавших на соответствующие даты оплаты, следующим образом:

350000*36 дней просрочки (23.01.2020 по 27.02.2020)*6%*1/130 = 5815,38 руб.

669754,97 *62 дня просрочки (23.01.2020 по 24.03.2020) *6%*1/130 = 19165,30 руб.

269754,97*34 дня просрочки (25.03.2020 по 27.04.2020)*5,5%* 1/130 = 3880,32 руб., всего 28861 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению в части неустойки.

Истцом платежным поручением № 31 от 04.03.2020 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 16788 руб. (л.д 5).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Исходя с уточненной цены иска и удовлетворенного размера исковых требований в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований  (97,65%) в размере 1953 руб., государственная пошлина в размере 47 руб. относится на истца, государственная пошлина в размере 14788 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 23.01.2020 по 27.04.2020 в размере 28861 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 руб., всего – 30814 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнаб» из федерального бюджета 14788 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №31 от 04.03.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова