АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137564/2023

25 апреля 2024 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024 года Полный текст постановления изготовлен 25.04.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2023г., от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Альтаир групп»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 года,  по иску ООО «Альтаир групп»  

к АО «КРОКУС» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АО «КРОКУС» (далее – ответчик) о  

взыскании задолженности в размере 15 113 269 руб. 18 коп., неустойки в размере  167 897 руб. 82 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 года исковые  требования удовлетворены.  

ООО «Альтаир групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024 года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Альтаир групп» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не  явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы  по доводам, изложенным в ней.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Альтаир групп», в которой заявитель со ссылкой  на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права,  просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает  судебные акты подлежащими отмене, вопрос о рассмотрении заявления  направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в  целях защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО  «Альтаир групп» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере  100 000 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" исходили из отсутствия в материалах дела доказательств  фактического несения судебных расходов на заявленную сумму.  

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.  

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации  судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой  механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было  нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за  лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение,  соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано  восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные  деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для  

восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий,  сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1).  

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В  судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 6  АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг  представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как  соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий  факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком  денежных средств исполнителю услуг.  

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2023 ООО «Альтаир групп»  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание  юридических услуг № 23-01.  

Приложением № 1 к акту № 22 от 30.09.2023 к договору оказания  юридических услуг № 23-01 от 12.01.2023 стороны определили размер  вознаграждения исполнителя, который составил 100 000 руб.  

Представитель ФИО1 оказал обществу юридические услуги, приняв  участие в судебном заседании суда первой инстанции, судебный акт состоялся в  пользу истца.  

В соответствии со статьями 133, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд определяет по своей инициативе круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт оплаты юридических  услуг подтверждается платежным поручением № 1718 от 03.10.2023 года (то есть  оплата произведена до вынесения обжалуемых судебных актов), при этом, в ходе  проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании  судебных расходов вопрос о предоставлении доказательств оплаты судебных  расходов не ставился и не обсуждался (обе стороны присутствовали в судебном  заседании), в определении о принятии заявления к рассмотрению платежное  поручение не запрашивалось.  

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ответчик не  оспаривал факт оказания юридических услуг, их оплату, указывал лишь на их  чрезмерность.  

Согласно положениям части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает  о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий,  оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  

и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

При рассмотрении заявления, учитывая наличие в материалах дела  доказательств оказания юридических услуг, не оспаривание ответчиком факта  оказания юридических услуг, суд первой инстанции, в целях всестороннего и  полного исследования доказательств, вправе был вынести на обсуждение сторон  вопрос относительно предоставления доказательств оплаты юридических услуг.  

Из материалов дела не следует, что суд запрашивал соответствующие  доказательства, а заявитель уклонился от исполнения требований суда.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы  судов о наличии оснований для отказа в возмещении судебных расходов сделаны  преждевременно, при отсутствии полного исследования всех обстоятельств дела,  с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с положениями  части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для отмены судебных актов.  

Поскольку для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов  необходимо установление обстоятельств, имеющих значение для принятия  правильного судебного акта, а также в случае взыскания расходов, оценка их  разумности и чрезмерности, вопрос о рассмотрении заявления подлежит  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При новом рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суду  необходимо учесть изложенное, определить право стороны на взыскание  судебных расходов с учетом итогового судебного акта, при правильном  применении норм процессуального права принять законный и обоснованный  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024  года по делу № А40-137564/2023 – отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная