АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

18.11.2020 г.                                                                                            Дело № А19-30981/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИФОН +» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690025, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЗАРИ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 665732, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ГАГАРИНА, 12, СТРОЕНИЕ 2),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА МИРА ДОМ 45 ПОМЕЩЕНИЕ 1003),

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт,

от третьего лицо: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИФОН +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЗАРИ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано на то, что на стороне ответчика приобретено неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., перевод сделан ошибочно, договорных отношений с ответчиком не имеет.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявлений, направил ходатайство об отложении судебного заседания, об организации видеоконференц-связи.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Ответчик возражал относительно отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, отказал в его удовлетворения, поскольку судом неоднократно откладывалось судебное заседание по ходатайству истца, судом неоднократно разрешался вопрос о проведении судебного заседания заседании с использованием средств видеоконференц-связи. Истец, не лишенный возможности представить письменную позицию по делу, не представляет ее, заявляет ходатайства об отложении судебного заседания; кроме того, неоднократно не исполняет определения суда о предоставлении письменных пояснений на доводы третьего лица.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 623 от 05.11.2019 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. (назначение платежа «счет на оплату № 1/11 от 05.11.2019, оплата по договору № 31/10 от 31.10.2018 за услуги доставки») (л.д 54).

Платежным поручением № 638 от 12.11.2019 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. (назначение платежа «счет на оплату № 1/11 от 05.11.2019, оплата по договору № 31/10 от 31.10.2018 за услуги доставки») (л.д 55).

Претензией от 20.11.2019 истец просил ответчика вернуть ошибочно направленные денежные средства в размере 400 000 руб.

Из отзыва ответчика следует, что между истцом и ответчиком договорных отношений не было, у истца были договорные отношения с третьим лицом ООО «Сибэкспорт».

ООО «Сибэкспорт» в 2019 году являлось заказчиком консультационных услуг по договору на оказание консультационных услуг от 13.04.2019 в ООО «Вазари» (ответчик), стоимость услуг составляет 400 000 руб., после оказания услуг сторонами был подписан акт № 142 от 13.10.2019 согласно которому ООО «Сибэкспорт» подтвердило оказание услуг ответчиком на сумму 400 000 руб., также был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.10.2019 согласно которого задолженность ООО «Сибэкспорт» перед ответчиком составила 400 000 руб.

Согласно письму от 18.10.2019 № 10 ООО «Сибэкспорт» просило истца в счет взаиморасчетов перечислить денежные средства в размера 400 000 руб., в назначении платежа просило указать: Оплата по договору № 31/10 от 31.10.2016 за услуги.

Письмом № 16 от 13.11.2019 ООО «Сибэкспорт» сообщило ответчику о том, что денежные средства на расчетом счете у ООО «Сибэкспорт» отсутствовали, истец оплатил услуги за ООО «Сибэкспорт» ответчику в размере 400 000 руб., оплата произведена платежными поручениями № 623 от 05.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 638 от 12.11.2019 на сумму 200 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 оплата ООО «Сибэкспорт» ответчику произведена полностью, задолженность отсутствует у ООО «Сибэкспорт» перед ответчиком. 

Платежи, произведенные платежными поручениями № 623 от 05.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 638 от 12.11.2019 на сумму 200 000 руб. были совершены истцом ответчику за ООО «Сибэкспорт» в рамках задолженности истца перед ООО «Сибэкспорт» в рамках договора поставки № 31-10 от 31.10.2016 в виде оплаты долга ООО «Сибэкспорт» перед ответчиком в рамках договора на оказание консультационных услуг от 13.04.2019.

Третьим лицом в обоснование доводов о том, что у истца были договорные отношения с ООО «Сибэкспорт» представило в материалы дела заключенный между истцом и ООО «Сибэкспорт» договор поставки № 31-10 от 31.10.2016 с соглашением о пролонгации, согласно условиям которого ООО «Сибэкспорт» обязалось поставить для истца пиломатериалы и лесоматериалы хвойных пород, условия договора сторонами исполнялись. 

В адрес истца было отправлено несколько партий товара согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № 1 от 08.04.2019 на сумму 1 791 136 руб., № 1 от 08.04.2019 на сумму 1 851 136 руб.

На оплату партий поставленных товаров были выставлены счета на оплату № 5 от 04.04.2019 на сумму 1 800 000 руб., № 6 от 19.05.2019 на сумму 1 756 039 руб. 72 коп.

По выставленным счетам истцом произведены оплаты платежным поручением № 150 от 15.03.2019 на сумму 360 000 руб., платежными поручением № 275 от 17.05.2019 на сумму 457 842 руб., платежными поручениями № 280 от 20.05.2019 на сумму 600 000 руб., № 281 от 21.05.2019 на сумму 256 039 руб. 72 коп., № 292 от 27.05.2019 на сумму 200 000 руб., № 294 от 27.05.2019 на сумму 200 000 руб., № 623 от 05.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 538 от 12.11.2019 на сумму 200 000 руб. Всего произведено оплат на сумму 2 473 881 руб. 72 коп., задолженность составила истца перед ООО «Сибэкспорт» 1 082 158 руб.

Третье лицо ООО «Сибэкспорт» указало, что между истцом и ООО «Сибэкспорт» осуществлялись хозяйственные операции по договору поставки, производилась поставка товара, у истца имелась задолженность перед ООО «Сибэкспорт» по оплате поставленного товара в рамках договора от 31.10.2016, в счет погашения долга за поставленный товар истец оплатил за ООО «Сибэкспорт» ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. (по письму от 18.10.2019 № 10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что платежи, произведенные платежными поручениями № 623 от 05.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 638 от 12.11.2019 на сумму 200 000 руб. были совершены истцом ответчику за ООО «Сибэкспорт» в рамках задолженности истца перед ООО «Сибэкспорт» в рамках договора поставки № 31-10 от 31.10.2016 в виде оплаты долга ООО «Сибэкспорт» перед ответчиком в рамках договора на оказание консультационных услуг от 13.04.2019.

Истец оплатил за ООО «Сибэкспорт» (по письму от 18.10.2019 № 10) ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. за консультационные услуги в рамках договора на оказание консультационных услуг от 13.04.2019, которые оказал ответчик третьему лицу ООО «Сибэкспорт», в связи с чем, у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 11 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением № 716 от 13.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина