АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года                                                                                     Дело № А65-2976/2020 

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2020 дело № А65-2976/2020

по иску Публичного акционерного общества "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 430 156,46 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 19916/16-03 от 08.11.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 085 от 10.12.2019

УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 Публичное акционерное общество "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 1 430 156,46 руб. задолженности по договору № 333/22/2603 от 11.01.2016.  

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.2020 свои исковые требования поддержал, при этом пояснил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил платежное поручение № 2218 от 15.06.2020 в подтверждение факта погашения им заявленной к взысканию задолженности. 

Платежное поручение № 2218 от 15.06.2020 на сумму 1 430 156,46 руб. в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором                                 № 333/22/2603 от 11.01.2016.

Настоящий иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 156,46 руб.

Размер неосновательного обогащения подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу № А65-32093/2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела погасил задолженность в заявленном к взысканию в качестве неосновательного обогащения размере 1 430 156,46 руб., что подтверждается материалами дела и истцом не отрицалось. 

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком, спор между сторонами в части заявленном в настоящем иске требовании о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 156,46 руб. исчерпан, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом указанных разъяснений и обстоятельств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, суд признает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 301,56 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 301 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                Г.Р. Хисамова