ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10612/2022

г. Киров

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                      19 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2023 по делу № А29-10612/2022

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,  а также о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, Истец, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, Арендатор, Ответчик) 500 619 руб. задолженности (далее – Долг) по уплате арендной платы (далее – Арендная плата) за пользование Предпринимателем в период с 16.08.2021 по 30.06.2022 расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Елецкий, ул. Советская земельным участком с кадастровым номером 11:16:1801001:370 площадью 144 кв. м. (далее – Земельный участок), который был предоставлен Предпринимателю на основании договора аренды Земельного участка от 16.08.2021 № 61-2021 (далее – Договор), 7 354 руб. 24 коп. пени, начисленной Истцом за период с 16.11.2021 по 16.08.2022 в связи с просрочкой уплаты Арендатором Арендной платы, пени, начисляемой на сумму Долга с 17.08.2022 по день фактической уплаты Долга, а также о расторжении Договора и обязании Предпринимателя передать Земельный участок Администрации по акту приема-передачи.

Определением Суда от 22.03.2023 (далее – Определение) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта  по делу № А29-16858/2022.

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что предметом дела № А29-16858/2022 является требование Предпринимателя об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Вингене) устранить препятствия в пользовании Предпринимателем Земельным участком путем демонтажа находящегося на Земельном участке нестационарного торгового объекта (далее – НТО), в связи с чем выводы Суда по делу № А29-16858/2022 не могут послужить основанием для освобождения Арендатора от уплаты Арендной платы или иным образом повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Ответчик отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а в силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором Земельный участок был предоставлен Предпринимателю в аренду для размещения торгового павильона, но на основании заключенного Администрацией и Вингене договора от 20.10.2020 на Земельном участке уже был размещен принадлежащий Вингене НТО, в связи с чем, ссылаясь на то, что данное обстоятельство препятствует использованию Земельного участка Предпринимателем, последний обратился в Суд с иском, который является предметом дела № А29-16858/2022.

При этом в силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.), а неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах результаты рассмотрения Судом дела № А29-16858/2022 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела (в частности, в связи с тем, что предметом настоящего дела является требование Администрации о взыскании с Предпринимателя Арендной платы за период, в течение которого, по утверждению Предпринимателя, на Земельном участке находился принадлежащий Вингене НТО и Арендатор вследствие этого не мог пользоваться Земельным участком в соответствии с предусмотренным Договором назначением), а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2023 по делу № А29-10612/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья          О.Б. Великоредчанин