﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8370/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года.

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32878/2019) ООО "СК "Маяк-Балт" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.10.2019  по делу № А21-8370/2019 (судья Маркова Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску ИП Пахмутов Станислав Витальевич

к  ООО "СК "Маяк-Балт"

о взыскании  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Пахмутов Станислав Витальевич (ОГРНИП 312392613100025, ИНН 110306417545, далее – ИП Пахмутов С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Маяк-Балт» (ОГРН 1113926043879, ИНН 3906252570, далее – ООО «СК «Маяк-Балт», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг автовышки от 22.02.2019 № 22/02/19 в размере 19 200 руб., неустойки за период с 26.03.2019 по 19.06.2019 в размере 1 651,20 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2019  по делу № А21-8370/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик полагает недоказанным факт исполнения истцом обязательств по договору от 22.02.2019 № 22/02/19.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года между ИП Пахмутовым С.В. (Исполнитель) и ООО «СК «Маяк-Балт» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг автовышки № 22/02/19 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных договором (п. 2.1.). 

Стоимость услуг и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 3 договора. Так, согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора стоимость услуг установлена в Спецификации и определяется из расчета минимальной машины-смены, составляющей не менее 8-ми часов. 

Пунктом 3.4. договора от 22.02.2019 № 22/02/19 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счета на оплату, выставленного на основании заявки заказчика, не позднее пяти банковских дней с момента его выставления.

Как указывает истец, ИП Пахмутов С.В. исполнил обязательства по договору от 22.02.2019 № 22/02/19  в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о работе автовышки.

В соответствии с п. 9.1 договор заключен сроком на один год, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания указанного срока, а в части неисполненных обязательств сторон – до полного их исполнения. 

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору надлежащим образом не исполнил, истец направил в адрес последнего претензию от 18.04.2019 № 36 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 19 200 руб. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ИП Пахмутов С.В. обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика платы по спорному договору, предприниматель должен доказать факт оказания услуг по предоставлению транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил справки о работе автовышки за март 2019 года. Как пояснил предприниматель, согласно указанным справкам истец оказал ответчику услуги по работе автовышки в общем количестве 136 часов. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в спецификации к договору и составляет 1 200 руб. один машино-час работы автовышки с обслуживающим персоналом. Таким образом, общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 163 200 руб. (136 часов ? 1 200 руб.). Истцом также представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки, в соответствии с которым ответчиком оплачены оказанные услуги в общей сумме 144 000 руб.; задолженность составила 19 200 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 04.09.2019 указал на  отсутствие доказательств (заявок, актов приема-передачи, актов оказанных услуг), подтверждающих наличие какой-либо задолженности ООО «СК «Маяк-Балт» перед ИП Пахмутовым С.В.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика со ссылкой на представленные истцом справки за февраль, март 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание положения договора от 22.02.2019 № 22/02/19, возражения ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 22.02.2019 № 22/02/19  транспортное средство предоставляется Заказчику на основании его заявок (далее по тексту — «Заявка»), для использования исключительно по его прямому назначению. Заявка должна быть оформлена Заказчиком не позднее 3-х рабочих дней до начала оказания услуг.

Срок оказания услуг определяется на основании заявок Заказчика (пункт 2.3 договора).

Исполнитель оказывает Заказчику услуги на основании письменной заявки Заказчика. Количество заявок Заказчика в период действия настоящего Договора не ограничено (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании Счета на оплату, выставленного Исполнителем на основании заявки Заказчика, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления. 

В силу пункта 4.3 договора заявка должна быть подписана представителем Заказчика и направлена Исполнителю не позднее, чем за 3 (Три) календарных дня до даты оказания услуг, указанной в Заявке, любым доступным способом, в том числе путем направления по факсу, электронной почте, с последующим предоставлением Исполнителю оригинала заявки. В любом случае, Заказчик обязан удостовериться в получении Заявки Исполнителем или его представителем. Срок начала предоставления Услуг согласовывается между Заказчиком и Исполнителем дополнительно по факту получения авансового платежа на счет Исполнителя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счета-фактуры и акты в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Заказчик, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказанных услугах, обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, а в случае возражений, направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае, акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд учитывает,  что документы, предусмотренные договором (заявки заказчика, счета на оплату, акты оказанных услуг), истцом в материалы дела не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о направлении документов в адрес ответчика. Справки о работе автовышки не подтверждают факт исполнения обязательств по договору, поскольку в справках отсутствует ссылка на договор от 22.02.2019 № 22/02/19, справки подписаны неустановленными лицами, печать организаций на справках отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов не подписан со стороны ответчика, какими-либо первичными учетными документами в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не подтвержден. Кроме этого, из условий договора от 22.02.2019 № 22/02/19 не усматривается обязанность сторон оформлять справки о работе автовышек.

Апелляционный суд также полагает, что процессуальное поведение истца не соответствует принципу добросовестного.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований предприниматель указал на наличие акта выполненных работ от 12.04.2019 на сумму 19 200 руб., вместе с тем, к исковому заявлению его копия не приложена.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без движения исковое заявление ИП Пахмутова С.В., предложил представить документы, подтверждающие уплат государственной пошлины, а также в подтверждение заявленных требований заявки заказчика, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, счета в соответствии с условиями договора.

12.08.32019 во исполнение требований определения от 01.07.2019 истец представил платежное поручение, а также расчет неустойки. При этом в ходатайстве указал, что заявки заказчика, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, выставленные счета будут представлены непосредственно в судебное заседание.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Суд предложил истцу представить иные документы, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (при необходимости); в случае погашения задолженности полностью или частично представить соответствующие доказательства, возражения на отзыв ответчика, доказательства направления возражений и дополнительных документов ответчику; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, в случае погашения задолженности полностью или частично представить соответствующие доказательства, представить доказательства направления отзыва и дополнительных документов истцу, доказательства оплаты задолженности (при наличии).

Определение суда от 14.08.2019 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2019.

04.09.2019 ответчик представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, представил документы, подтверждающие направление его копии в адрес истца.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), 25.09.2019 от истца поступили возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец настаивал на оказании услуг по договору от 22.02.2019 № 22/02/19, представил справку о работе автовышки. При этом документы, подтверждающие направление указанных документов в адрес ответчика, не представлено (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

27.09.2019 суд первой инстанции принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах.

В силу положений статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из бремени доказывания, именно сторона должна быть заинтересована в установлении факта, на котором она настаивает.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционный суд полагает, что у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения на дополнительно представленные истцом в материалы дела доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности представить относимые, допустимые, достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, ИП Пахмутовым С.В. не представлено (статьи 8, 9, 65, 68 АПК РФ). Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО «СК «Маяк-Балт»  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не полежат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на предпринимателе, расходы ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе (3 000 руб.) подлежат взысканию с ИП Пахмутова С.В. в пользу ООО «СК «Маяк-Балт».

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2019  по делу № А21-8370/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

С индивидуального предпринимателя Пахмутова Станислава Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Маяк-Балт» взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов