АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5214/2021

г. Астрахань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа  2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" 

о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не представлении информации и документов по письменному запросу и не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу №ФС 029793814 от 21.05.2019 по делу №А57-27418/2018, в том числе по розыску имущества (денежных средств) должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта

о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю от 02.11.2020.

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области ФИО2;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; 

ООО МФ «Инженерные системы»

при участии:

до перерыва 10.08.2021г.

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021 года (диплом);

 судебный пристав-исполнитель МООИП  УФССП России по АО ФИО2 - не явился, извещен;

от УФССП по Астраханской области - не явилось, извещено;

от ООО МФ «Инженерные системы» - не явилось, извещено;

после перерыва 17.08.2021г.

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021 года (диплом);

судебный пристав-исполнитель МООИП  УФССП России по АО ФИО2 – ТО 024079

от УФССП по Астраханской области - не явилось, извещено;

от ООО МФ «Инженерные системы» - не явилось, извещено;

               Общество с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" ( далее ООО «Ганимед СБ», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Астраханской области ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р,Э.), выразившееся 

- в не представлении информации и документов по письменному запросу и не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, 

- в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу №ФС 029793814 от 21.05.2019 по делу №А57-27418/2018, в том числе по розыску имущества (денежных средств) должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю от 02.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2  с  заявленными требованиями не согласились, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители УФССП по Астраханской области, ООО МФ «Инженерные системы» . в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В судебном заседании  10.08.2021г. в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 17.08.2021г. до  15 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав  пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.08.2019г.  судебный   пристав-исполнитель ФИО2,  вынесла постановление о возбуждении исполнительного  производства № 20827/19/30004-ИП в отношении   ООО МФ «Инженерные системы»  о взыскании  задолженности в размере 861 873,41 рубля в пользу ООО  «Ганимед СБ» на основании  исполнительного листа ФС 029793814, выданного Арбитражным судом Саратовской области 21.05.2019г..

02.11.2020.  судебный   пристав-исполнитель ФИО2,  вынесла постановление об окончании   исполнительного  производства № 20827/19/30004-ИП  в отношении ООО МФ «Инженерные системы»  на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

           Копия постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2020г.  вместе с исполнительным листом в адрес взыскателя     своевременно  направлено не было.

Полагая, что   бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,   выразившееся в не направлении в адрес  взыскателя  копия постановления об окончании исполнительного производства и само  постановление  вынесено    с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и нарушают законные права и интересы  заявителя,  Общество   обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ ). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, о вынесении   судебным приставом-исполнителем  ФИО2,   постановления об окончании исполнительного производства заявителю стало известно только 25 мая 2021 года.

Доказательств направления постановления  в адрес заявителя в более ранние сроки, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

В суд с заявлением Общество обратилось 02.06.2021 года, что подтверждается  входящим штампом суда, т.е. с соблюдением срока, установленного для обжалования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие  решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Основанием для признания незаконными  решений, действий ( бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

          Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

          В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

            Возникшие между заявителем и  судебным приставом– исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно статье 2     Федерального закона N 229-ФЗ    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Согласно пункту 1 статьи 36  Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

            Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный  характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ,  несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47  Федерального  закона N 229-ФЗ. 

             Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

            Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Как следует из сводки по исполнительному производству,   судебным приставом были направлены только   запросы  в налоговый орган, кредитные и регистрационные учреждения. 

 В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом всех исполнительных действий, в том числе о вызове стороны исполнительного производства (п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ); о выходе по месту жительства должника и т.п. 

Статьей 46  Федерального Закона N 229-ФЗ определены основания возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Пунктом 2 статьи 46 Федерального Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

 Вместе с тем, исходя из представленных в суд материалов, следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,  начальником отделения не утвержден.

Таким образом, судом сделан вывод, что  судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающих,  что   в рамках исполнительного производства  № 20827/19-30017-ИП,  были предприняты все  принудительные меры  для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном листе  № ФС 029793814.

В данном случае незаконное окончание исполнительного производства нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке и право на своевременное получение присужденного  по решению суда имущества.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 02.11.2020  не направлялось  ООО «Ганимед СБ» в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем  суду представлено не было.

На основании вышеизложенного,  заявленные требования ООО «Ганимед СБ» в этой части подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021г. по делу №А12-7406/2021г.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ФИО2,   выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу Общества, суд исходит из следующего. 

Положения подпункта 12 части 1 статьи 64 Федерального Закона N 229-ФЗ , абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Закона № 118 предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального Закона N 229-ФЗ , если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2021г.  Обществом через электронный портал «ГОСУСЛУГИ» в МООИП УФССП по АО  было   направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 20827/19-30017-ИП. 

Уведомлением от 04.05.2021 № 30017/21/86899 судебный пристав-исполнитель ФИО2   сообщила об отсутствии на исполнении по состоянию на 04.05.2021 года исполнительных производств.  

В данном случае, судебным приставом дан ответ об отсутствии на исполнении указанного исполнительного производства, в связи с его окончанием 02.11.2020 года, что не противоречит требованиям Федерального Закона N 229-ФЗ .

На основании вышеизложенного в этой части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по АО  ФИО2,  выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 20827/19-30017-ИП, направленных на исполнение исполнительного листа ФС 029793814.

Признать незаконным и отменить  постановление  судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по АО  ФИО2 об окончании исполнительного производства  № 20827/19/30017-ИП от 02.11.2020г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по АО ФИО2,  выразившееся в  не направлении  в срок в адрес  ООО  «Ганимед СБ»  постановления об окончании исполнительного производства  № 20827/19-30017-ИП от 02.11.2020г. 

В остальной части заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук