АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1271/19

08 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            08 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании представления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО2;

установил:

коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее – заявитель, общество, КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с заявлением о признании недействительным представления от 12.12.2018 №702/2721 в части права банка на изменение условий Правил открытия и обслуживания счета включая тарифы; признания нарушающим права потребителя условия о штрафе за нарушение условия кредитного договора о заблаговременном размещении денежных средств; признания нарушающим права потребителя условия об обязанности клиента информировать банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, контактной информации, используемой для связи с ним; введения в заблуждение потребителя относительно расчета полной стоимости кредита.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении общества административным органом проведена внеплановая проверка. Основанием для проведения внеплановой  проверки послужило заявление (вх. № 1-10/6488) гр. ФИО3 о неправомерных, на ее взгляд, действиях КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

По результатам проведения проверки Управлением было выявлено, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По факту выявленного нарушения, в отношении общества было  возбуждено  дело   об административном  правонарушении  по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением  Управления от 12.12.2018 №2721 по делу об административном правонарушении общество  признано  виновным в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

С  целью  устранения   нарушений и недопущения  совершения  новых нарушений  Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №702/2721 от 12.12.2018.

Не согласившись с указанным представлением, общество оспорило его в судебном порядке. Общество просит признать недействительным представление в части: права банка на изменение условий Правил открытия и обслуживания счета включая тарифы; признания нарушающим права потребителя условия о штрафе за нарушение условия кредитного договора о заблаговременном размещении денежных средств; признания нарушающим права потребителя условия об обязанности клиента информировать банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, контактной информации, используемой для связи с ним; введения в заблуждение потребителя относительно расчета полной стоимости кредита.

Заявление об оспаривании представления суд рассматривает в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между гр. ФИО4 и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) был заключен договора потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546, согласно которому сумма кредита – 892407,81 руб., срок - 60 месяцев, процентная ставка 13,40; процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заемщика - 16,90% годовых, полная стоимость кредита 13,397 % годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредитования, не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги.

Оспаривая представление, общество полагает, что Управление необоснованно пришло к выводу, о том, что установленное в договоре право банка на изменение условий Правил открытия и обслуживания счета включая тарифы, нарушает права потребителя.

П .6.2.2. Правил открытия и обслуживания счета для расчетов с использованием банковской карты к договору счета и использования банковской карты № Р-КЛК00554-1768 от 22.12.2017 Банк имеет право: вносить изменения в условия настоящих Правил и Договора счета, включая Тарифы (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг Банка, за которые производится взимание комиссии), при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 (восьмой) календарный день с момента уведомления Банком Клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным Банком об изменении условий Правил и Договора счета, включая Тарифы, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале Банка и/или на сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: lockobank.ru.

Тарифы устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица Банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны Клиента.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потербителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор банковского счета, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Ст. 450.1 ГК РФ, предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем статья 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) устанавливает специальные требования к содержанию условий договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами, в т.ч. устанавливает запрет на одностороннее изменение комиссионного вознаграждения (Тарифов)

В соответствии с частью 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Кодекса).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий, по договору заключенному с гражданами - потребителями.

Законодательством не установлены случаи, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия. Соответственно, в рассматриваемом договоре, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Общество не согласилось с выводами Управления, о том, что взимание Банком штрафа за нарушение выбранных клиентом условий кредитного договора нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

***> Г1К/17/546 от 22.12.2017 «Количество и размер платежей» - «60 платежей в размере 20 488 кроме первого -20 488 и последнего 20 662,17 уплачиваются ежемесячно 22 числа».

Клиенту был выдан график погашения задолженности, являющейся приложением 1 к договору потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

***> Г1К/17/546 от 22.12.2017 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете денежных средств в размере менее суммы очередного платежа Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 процентов от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

П. 4.5. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) к договору потребительского кредита № 

<

***> от 22.12.2017 предусмотрено, что в случае если при заключении Договора потребительского кредита Заемщик выбрал условие «внесение денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа», Заемщик за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты Очередного платежа (далее по тексту - «Дата предварительного обеспечения») обеспечивает наличие на Счете денежной суммы, достаточной для оплаты Очередного платежа. Данное условие не распространяется на первый и последний платежи, которые должны быть внесены на Счет не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Представленная КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) Анкета заявление на получение кредита наличными от 12.12.2017 действительно содержит условие «внесение денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа» в графе ДА, типографским способом проставлена отметка «X» подпись заёмщика так же отсутствует (анкетой заявлением, а так же самим договором вообще не предусмотрено проставление подписи, подтверждающей согласие заемщика с условием), кроме того текст Анкеты заявления на получение кредита наличными от 12.12.2017 изложен очень мелким шрифтом высота большей части прописных букв менее 1 миллиметра и практически не поддается прочтению.

Учитывая вышеизложенное проставив самостоятельно, типографским способом отметку о согласии потребителя с условием «внесение денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа», изложив условия анкеты заявления очень мелким шрифтом КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) лишило заемщика возможности отразить свою волю о согласии/несогласии с условием.

Более того в силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон №353-ФЗ) размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых (0,05% ежедневно) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора проценты на сумму1 кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ст. 14 Закона № 353-ФЗ установлен запрет на применение к заемщику мер ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Системное толкование п. 12 ч. 9 и ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предполагает возможность предусмотреть в договоре потребительского кредита (займа) только положения, касающиеся размера неустойки, штрафа, пени или порядка их определения.

Таким образом, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017 г. и п. 4.5. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) к договору потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017 ущемляют права потребителя, фактически за нарушение срока оплаты Банк установил штраф, во много раз превышающий предельно допустимый законом.

Также общество оспаривает представление в части утверждения Управления о том, что пункт 9.1. Общих условий кредитования ущемляет права потребителя.

П. 9.1. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) к договору потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017 предусмотрено условие согласно которого в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней Заемщик обязан письменно уведомить Банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение им обязательств по Договору потребительского кредита, предоставив в Банк документы о подтверждении занятости и/или дохода, соответствующие требованиям Банка.

Кроме того, Тарифами по кредитованию клиентов физических лиц к договору потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017 предусмотрен штраф за непредставление по требованию Банка сведений об изменении паспортных данных или документов, подтверждающих финансовое положение и способность Заемщика выполнять обязательства по Договору потребительского кредита - 5 000 рублей, взимается по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления о предоставлении указанных документов, взимается ежемесячно за каждый полный месяц непредставления указанных документов в Банк

Между тем, исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных,  осуществляемой юридическими лицами  с  использованием  средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Закона № 353-ФЗ заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации, а так же взимание за непредставление указанной информации штрафных санкций.

Также обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 30 календарных дней.

Заявитель также полагает, что им правомерно в расчет стоимости кредита включена сумма страховой премии.

В п. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом, (п. 9 Индивидуальных условий договора № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017 содержит условие об обязанности заемщиком осуществить страхование жизни и здоровья);

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, (п. 9 Индивидуальных условий договора №

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017 содержит условие согласно которого процентная ставка 13,40; процентная  ставка,  действующая  на  момент заключения  договора  но  договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 16,90% годовых, т.е. Банк установил различные процентные ставки по кредитам поставив их в зависимость от наличия либо отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика)

Между тем в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, размещенной на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.201, в расчет ИСК были включены лишь платежи направленные на:

- Погашение основного долга (что соответствует пп. 1 п. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ)

- Уплату процентов по кредиту (что соответствует пп. 2 п. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ) 

В нарушение пп. 7 п. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, с учетом п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которого, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере - 69 607 руб. 81 коп, в полную стоимость кредита включена не была.

Указанное подтверждается в т.ч. и расчетом КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) поступившим в Управление 16.11.2018 г. (вх.№ 1-05/12014).

Указанная КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) полная стоимость кредита по Договору потребительского кредита 

<

***> от 22.12.2017 не соответствует действительности.

Полная стоимость кредита определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ и представляет собой для заемщика оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита.

Платежи, указанные в пункте 7 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, относятся к расходам заемщика так же, как и платежи по возврату кредита (займа), и, соответственно, подлежат включению в расчет полной стоимости кредита в качестве отдельных денежных потоков (платежей).

Кроме того Управлением установлено, что согласно Анкеты заявления на получение кредита наличными от 12.12.2017 в сумму кредита, заявленную потребителем - 892 407 руб. 81 коп. уже была включена сумма страховой премии по договору 69 607 руб. 81 коп, на которую следовало начислять проценты в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***>ПК/17/546 от 22.12.2017.

Получив сумму кредита в размере 822 800 руб. (за вычетом страховой премии) сумма платежей произведенных банку на этих условиях составит 1 229 454 руб. 17 коп, (что подтверждается графиком погашения задолженности кредитного договора № 

<

***> от 22.12.2017) размер ежемесячного платежа составит - 20 488 руб. за исключением последнего платежа в размере - 20 662,17 руб.

Между тем при применении процентной ставки, действующей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования Заемщика - 16,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий) исходя из суммы кредита - 822 800 руб. (т.е. без суммы страховой премии по договору страхования - 69 607 руб. 81 коп.) Полная стоимость кредита составит -16,899 % годовых, сумма платежей произведенных банку на этих условиях составит 1 224 137 руб. 81 коп, т.е. меньше чем сумма произведенных платежей по меньшей процентной ставки и при условии заключения договора страхования), размер ежемесячного платежа составит - 20 404,48 руб. за исключением последнего платежа в размере - 20 273,49 руб. (что было бы гораздо выгоднее для заемщика)

Установленная банком разница в процентной ставке имела для заемщика вынужденный характер.

Таким образом, общество ввело в заблуждение заемщика относительно потребительских свойств услуги.

В силу положений статей 8, 10 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения  кредитного  договора достоверной     и  полной  информации  об  условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. Возможность осознанного выбора является одним из условий справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования.

При предоставлении потребительских кредитов кредитная организация обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров с потребителями. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность довести до сведения потребителей информацию предусмотренную правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей

В связи с выявленными нарушениями Банк был привлечен к административной ответственности постановлением от 12.12.2018 №2721 по делу об административном правонарушении №3570.

Управление в отношении банка выдало представление от 12.12.2018 №702/2721 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых, административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения.

В данном случае основанием для выдачи оспариваемого представления от 12.12.2018 №702/2721, явилось постановление о назначении административного наказания от 12.12.2018 №2721, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 12.12.2018 №2721 обществом не оспорено, указанное постановление вступило в силу.

С учетом того, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.12.2018 №702/2721 являлось постановление о назначении административного наказания от 12.12.2018 №2721, которое не было признано незаконным, следовательно, событие правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ доказано, то данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также является законным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителем уплачена по платежному поручению от 18.01.2019 №575 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова