Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279462/22-177-510

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Марасанова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» (115093, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, СЕРПУХОВСКИЙ ПЕР., Д. 1-3-5, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ЧЕРДАК №0/1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 в отношении ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 199034 , Санкт-Петербург, 5- ая линия В.о., дом 2/19, лит. А, пом 7Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №71 от 22.04.2023.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью погашения задолженности.

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, подавая ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости отложения судебного заседания, а также документально подтвердить доводы, положенные в обоснование ходатайства.

Суд обращает внимание, что согласно ст.  51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Закон о банкротстве предусматривает возможность погасить долги и прекратить процедуру банкротства на любой из ее стадий. Процедуры в деле о банкротстве направлены на погашение возникших долгов и иных обязательств должника.

Отложение судебного заседания повлечет нарушение срока рассмотрения дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, изучив доводы ходатайства, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, представитель временного управляющего поддержал доводы ходатайства.

Должник возражал относительно удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность доказывания отсутствия признаков банкротства в силу ст. 9, 65 АПК РФ лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования, а также учитывая, что вопрос о погашении должником задолженности перед кредитором способами, предусмотренными Законом о банкротстве может быть разрешен на любой стадии дела о банкротстве, с постановкой вопроса о прекращении соответствующего производства, суд пришел к выводу о  наличии у должника признаков банкротства.

Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий представил отчет по результатам проведения процедуры наблюдения от 21.09.2023 г., пояснил, что проведено собрание кредиторов, на котором принято решении о введении конкурсного производства, в адрес регистрирующих органов были направлены запросы с целью получения информации, касающихся имущества должника, финансирование процедуры возможно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А46-12558/2011).

Как следует из материалов дела, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» проведены следующие необходимые мероприятия.

В соответствии со ст. 28. 68 «Закона о банкротстве» в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом." направлено объявление о введении в отношении ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» процедуры наблюдения. Объявление опубликовано в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом." №71 от 22.04.2023.

Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения требований сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000»  включены требования Департамента в размере 26 955 711.66 руб., из которых 18 845 666.72 руб. - основной долг, 1 503 068.30 руб. - проценты, 6 606 976.64 руб. - пени.

В настоящий момент в реестр требований кредиторов также включены требований ИФНС России №5 по г. Москве в размере 755 829,63 руб., из которых 744 168 руб. - основной долг, 11 661,63 руб. -пени.

При текущей ситуации (с учетом исключения части требований Департамента из РТК) распределение голосов на собрании кредиторов следующее:

-  Департамент - 96,5 %;

-  ИФНС России №5 по г. Москве - 3,5 %.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью выявления имущества ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» : в Банк «ФК Открытие», МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, ГИМС МЧС России по г. Москве, ИФНС России №5 по городу Москве, ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал № 10), ТУ Росимущества в городе Москве, ФГБУ Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), Гостехнадзор города Москвы, Ростехнадзор, ОСН по Центральному АО № 2, Департамент городского имущества г. Москвы, ПАО «МОЭК». Также запросы были направлены руководителю ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000».

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим был проведен Анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого временный управляющий пришел к следующим выводам: достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

Временным управляющим ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» было назначено первое собрание кредиторов на 21.09.2023 г. Первым собранием кредиторов должника 21.09.2023 в том числе приняты решения:

-  «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»;

-  «Определена кандидатура конкурсного управляющего - ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000»;

- о невозможности провести проверку на наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000».

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под недостаточностью имущества понимается - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

под неплатежеспособностью понимается - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

На основании данного финансового анализа, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона). 

В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что закон о банкротстве предусматривает возможность погасить долги и прекратить процедуру банкротства на любой из ее стадий. Процедуры в деле о банкротстве направлены на погашение возникших долгов и иных обязательств должника.

Кроме того, если должник и кредитор пришли к согласию на любой стадии рассмотрения дела, может быть заключено мировое соглашение.

Таким образом, в случае погашения ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» перед кредитором образовавшейся задолженности дело о банкротстве по соответствующему ходатайству может быть прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно представленному протоколу первого собрания кредиторов ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» от 21.09.2023 г., принято решение определить кандидатуру конкурсного управляющего - ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеются сведения, представленные Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих об арбитражном управляющем ФИО2, подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, а также документы, представленные Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы возражений должника о запрете проведения собрания несостоятельны в связи со следующим.

Собрание кредиторов ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» состоялось 21 сентября 2023 года в 16 часов 10 минут (по местному времени) по адресу: 115419, 

<

...> этаж, пом. 1.

Резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-279462/22-177-510 оглашена 16.10.2023 (полный текст 23.10.2023), которым отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А40-279462/2022 в части включения требований Департамента городского имущества г. Москвы в реестр требований кредиторов должника в размере 8 567 596,88 руб. основного долга и 6 418 877,42 руб. пени, и которое в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, обязанность временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов, установленная определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, фактически не привела к нарушения прав должника.

 

Остальные доводы возражений суд признает необоснованными в силу того, что указанные доводы к существу рассматриваемого в настоящем судебном заседании вопроса о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротстве) и о возможности восстановления платежеспособности должника, не относятся.

Суд обращает внимание, что первое собрание кредиторов ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» было проведено временным управляющим в порядке и сроки, установленные статьями 12 и 13-14 Закона о банкротстве - 21.09.2023.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов (на 21.09.2023 г.) требования кредиторов, заявленные в установленные сроки и нерассмотренные в суде первой инстанции, отсутствовали, а ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» и ФИО3 не обращались с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения их жалоб судом кассационной инстанции, у временного управляющего отсутствовали законные основания не проводить или откладывать проведение первого собрания кредиторов в назначенную дату.

Кроме того, суд обращает внимание, что положения действующего законодательства о банкротстве (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве), не ставят принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов. Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Введение процедуры банкротства, утверждение арбитражного управляющего и вознаграждения ему производится по результатам рассмотрения дела в суде с принятием по итогам рассмотрения обоснованности судебного акта. Решения собрания кредиторов для выбора конкретной процедуры не являются для суда, рассматривающего дело о банкротстве, предопределяющими.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N 09АП-35232/2017 по делу N А40-77501/16; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017 N Ф05-14966/2016 по делу N А40-178034/2015).

На основании изложенного, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и возможность восстановления платежеспособности должника документально не подтверждена, суд приходит к выводу о наличии основания для признания должника банкротом, открытия в отношении должника конкурсного производства и возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2 (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 199034 , Санкт-Петербург, 5- ая линия В.о., дом 2/19, лит. А, пом 7Н).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР 3000» на 17 июня 2024 г. в 10 час. 30 мин. в зале № 9072, 9 этаж в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

 

Судья                                                                                      В.М. Марасанов