АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7576/2020

г. Архангельск

04 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 1122; 163002, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Гидрострой-558» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

о взыскании 2490руб.25коп. долга (согласно ходатайству от 27.08.2020 об уменьшении размера заявленных требований),

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Гидрострой-558» (далее – ответчик) о взыскании 8069руб.85коп. долга за оказанные в период с 01.12.2019 по 30.04.2020 услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.08.2020 конкурсный управляющий ответчика представил в дело ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором указал, что ответчик находится в конкурсном производстве, хозяйственной деятельности не ведет, ресурсы не потребляет.

24.08.2020 истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приложил сведения о неисправности прибора учёта.

27.08.2020 конкурсный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявление, просит в исковом заявлении отказать, поскольку ответчик хозяйственной деятельности не ведёт, ресурсы (водопотребление и водоотведение) не потреблял и не потребляет.

28.08.2020 истец представил в дело письменные пояснения, дополнительные документы и ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 2490руб.25коп. долга (по 498руб.05кп. за каждый спорный месяц). 

03.09.2020 истец представил дополнительные пояснения по делу. Кроме того, истец указал, что вопрос о необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства оставляет на усмотрение суда.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. 

В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для переходов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (по договору – Водоканал) и ответчиком (по договору – абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 09.01.2008 № 3-99.37, согласно которому Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.

В пунктах 6.3 и 6.7 договора определено, что расчетный период определяется равным половине месяца (с 25 числа предыдущего месяца). Плата взимается 1 раз за расчетный период (2 раза в месяц). В случае совпадения начала или окончания расчетного периода с выходным днем началом или окончанием расчетного периода считается первый рабочий день следующей недели. Абонент обязан оплатить услуги Водоканала в течение 10 дней по окончании соответствующего расчетного периода. Расчеты за полученные абонентом услуги на отпуск воды и прием сточных вод осуществляется в безналичном порядке путем снятия сумм платежа за расчетный период в безакцептном порядке с расчетного банковского счета абонента по выставленному Водоканалом платежному требованию.

Настоящий договор вступает в силу с 27.12.2007 и действует по 09.01.2009. настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного предложения о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон направила другой стороне письменного предложения о заключении нового договора.

Для оплаты оказанных в период с 01.12.2019 по 30.04.2020 услуг водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- № РВ-ВИВ26520 от 31.12.2019 на сумму 1613руб.97коп.;

- № 2810 от 31.01.2020 на сумму 1613руб.97коп.;

- № 8401 от 29.02.2020 на сумму 1613руб.97коп.;

- № 12490 от 31.03.2020 на сумму 1613руб.97коп.;

- № 16181 от 30.04.2020 на сумму 1613руб.97коп.

09.06.2020 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 2490руб.25коп. долга (по 498руб.05коп. за каждый спорный месяц).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (статья 14 Закона № 416-ФЗ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), установлено, что коммерческий учет холодной воды осуществляется с использованием приборов учета. Прибор учета холодной воды, установленный на объекте ответчика, неисправен с 01.12.2017. Сведения об установке нового прибора учета, а также данные о показаниях прибора учета ответчик в адрес истца не представил.

В соответствии с данными об актуальных показаниях прибора учета, переданными абонентом через Call-центр (по телефону), по состоянию на 31.07.2017 составляют 418 куб.м, по состоянию на 31.08.2017 - 416 куб.м (- 2 куб.м). Эти данные занесены в программу Биллинг-онлайн представителем гарантирующей организации МУП «Водоканал» и ответчиком не оспорены.

Поскольку в дальнейшем сведения об актуальных показаниях прибора учета ответчиком не передавались, истец произвел расчет объема оказанных услуг методом расчет среднемесячного объёма потреблённого ресурса.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 определено, что через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета при расчете объема оказанных услуг применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений (по сечению трубы).

При неисправности прибора учета используется метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета (подпункт «а» пункта 17 Правил № 776).

Согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений;           б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом обследования от 23.06.2018 № 1613-18/ю, подписанным представителями МУП «Водоканал» и ответчика, показания спорного прибора учета составляют 405 куб.м (- 9 куб.м), пломба на приборе учёта отсутствует. Таким образом, установлен факт исчисления объёма потреблённого ресурса в сторону уменьшения числового значения показаний (расчет в обратную сторону), а также факт отсутствия на приборе учета контрольной пломбы, что является неисправностью прибора учёта и ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчёта, истец как новая гарантирующая организация произвёл расчёт объема оказанных в спорный месяц услуг исходя из расчёта среднемесячного объёма потреблённого ресурса в соответствии с пунктом 17 Правил № 776 на основании сведений, представленных предыдущей гарантирующей организацией МУП «Водоканал»: 4,167 куб.м (418 куб.м (последние актуальные показания прибора учета на 31.07.2017) – 368 куб.м (показания прибора учета на 31.07.2016) = 50 куб.м / 12 мес. = 4,167 куб.м в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период с 01.12.2019 по 30.04.2020 составила 2490руб.25коп. (тариф на водоснабжение составил 59,34 руб./куб.м и на водоотведение – 36,73 руб./куб.м).

Объём, качество и стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик не оспорил, доказательств отсутствия потребления ресурсов в материалы дела не представил.

Как пояснил истец, 26.08.2020 произведено отключение объекта ответчика от холодного водоснабжения в связи с задолженностью за оказанные услуги, представлен соответствующий акт.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2490руб.25коп. долга  законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 2753 от 10.06.2020. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Гидрострой-558» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>) 2490руб.25коп. долга за оказанные в период с 01.12.2019 по 30.04.2020 услуги водоснабжения и водоотведения, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Судья

А.А. Дмитревская