ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-54768/2025

Дело № А40-181953/25

г. Москва

29 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 по делу № А40-181953/202 по иску АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 91 807 руб. 85 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2025 по делу № А40-181953/2025, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От истца в порядке, установленном статьей 262 АПК РФ, поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против её удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не

находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования от 01.09.2023 № РСХБ-18/246-2023 (далее - Договор страхования), заключенный на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (от 20.01.2012 в редакции от 20.01.2014, от 15.04.2016, 16.10.2017, 25.03.2019) (далее - Правила страхования), в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести Выгодоприобретателю страховую выплату. Застрахованные лица по Договору страхования - Заемщики/Созаемщики, заключившие с Банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединении к соответствующей программе страхования, распространено действие Договора страхования.

Согласно п. 1.5, 1.6 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных Договором страхования. Стороны определили, что конкретные условия страхования излагаются в Программах страхования (Приложения 2.1-2.11), составленных на условиях Правил страхования и являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

12.04.2021 между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № 2165121/0052 (далее - Соглашение) на сумму кредита 315 568 руб., в валюте РФ - Российский рубль, с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее «13» апреля 2026г., под 7,5 % процентов годовых (пункты 1-4.11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения), в рамках присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц (п.2.2. Раздела 2 Соглашения).

12.04.2021 ФИО2 12.04.2021 был присоединен к программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) Страховщика - Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН 

<

***> от 16.12.2002г.) по Договору коллективного страхования № 32-0-04/16- 2019 от 31.12.2019г.

28.01.2025 произошла смерть Заемщика (что подтверждается свидетельство о смерти ПВА № 727254, выдан Межрайонным отделом ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенским районам Агенства ЗАГС Ульяновской области от 31.01.2025 г.).

24.02.2025 Истец обратился к Страховщику с заявлениями о страховой выплате.

04.03.2025 АО СК РСХБ «Страхование» направило письмо в Банк «О запросе документов», а именно выписку из амбулаторной карты.

05.05.2025 Банк сообщил АО СК «РСХБ-Страхование» о невозможности получения запрашиваемых документов. Банк предпринял все имеющиеся меры (направил запросы для истребования выписки из амбулаторной карты в ГУЗ «Инзенская районная больница» 19.02.2025 г. и ФИО3 (жена) 05.05.2025, но документы никем не предоставлены.

15.05.2025 АО СК «РСХБ-Страхование» направило ответ, в котором сообщило о невозможности принятия решения без выписки из амбулаторной карты застрахованного лица.

Полагая, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или

выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по

состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа в выплате страхового возмещения.

В данном случае ответчиком доказательств того, что смерть страхователя относится исключением из страхового покрытия и не является страховым случаем, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 943 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что не представление истцом документов, на необходимость наличия которых ссылается ответчик, не может быть признано достаточным основанием для неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае у истца отсутствовала фактическая и правовая возможность получить оригиналы документов, касающиеся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица.

Апелляционный суд отмечает, что сведения, содержащиеся в документах, на непредставление которых указывает заявитель жалобы, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены истцу по его требованию.

Апелляционный суд учитывает, что категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.2019 года «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у истца отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что документы медицинских учреждений в отношении застрахованного лица не влияют на подтверждение факта наступления страховою случая - смерть Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик, как Страховщик, предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционным судом установлен, что истцом предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение документов, не представление которых указано ответчиком в качестве основания для отказа в страховой выплате.

При изложенных обстоятельствах неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 по делу № А40-181953/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова