ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7403/2023

Дело № А40-74317/22

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,  

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года по делу № А40-74317/22 о завершении реализации имущества должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 года в отношении должника гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 года.

В судебном заседании первой инстанции  подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года в удовлетворении ходатайства ОАО «Смоленский банк» о продлении срока реализации имущества гражданина и истребовании доказательств – отказано, завершена реализация имущества гражданина ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Смоленский банк» в лице ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайство финансового управляющего оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  что имущество должника не выявлено.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества.

Управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, основания для оспаривания сделок не выявлены.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника подлежит завершению.

Так, финансовым управляющим было составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника, о чем 24.11.2022 г. сделана соответствующая публикация в ЕФРСБ.

Заявитель обладал процессуальными правами на обращение к финансовому управляющему с запросом на предоставление финансового анализа деятельности должника, однако указанным правом заявитель не воспользовался, доказательств направления запросов в адрес финансового управляющего не представлено, возражений по поводу завершения процедуры реализации имущества должником не направлялось.

Довод об отсутствии публикации в системе kad.arbitr. информации о ходатайстве по завершению процедуры не может служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судебный акт, содержащий информацию о заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего и итогах проведения процедуры банкротства, был опубликован заблаговременно.

В рамках процедуры финансовым управляющим должника надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представлен суду отчет о деятельности финансового управляющего, в связи с чем определение суда о завершении процедуры банкротства является правомерным.

В отчете финансового управляющего отражено, что Должник трудоустроен в ООО «Современные технологии», заработная плата составляет порядка 40 000,00 руб.

На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 также является получателем страховой пенсии по старости в размере порядка 15 000,00 руб.

В подтверждение указанных данных финансовым управляющим к своему заключению приложены 2НДФЛ и ответы из регистрирующих органов.

Кредитор полагает, что конкурсная масса за время процедуры не пополнялась.

Между тем, финансовым управляющим к завершению процедуры с расчетного счета Должника №40817810112001408675 сняты денежные средства в размере 88880,27 руб., которые направлены на погашение требований кредиторов третьей очереди, выдачу прожиточного минимума и возмещение расходов финансового управляющего и распределены следующим образом: 26402,61- в качестве прожиточного минимума; 12112,72 - возмещение расходов финансового управляющего; 50364,94- погашение третьей очереди реестра требований кредиторов. Подтверждающие указанные обстоятельства документы приобщены к материалам дела: квитанция от 06.01.2023 г. на сумму 43 031,80 о переводе денежных средств в адрес Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», квитанция от 06.01.2023 г. на сумму 7333,14 о переводе денежных средств в адрес АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, действия по формированию конкурсной массы финансовым управляющим исполнены в полном объеме.

Довод на получение Должником денежных средств от Пенсионного фонда, что, по мнению конкурсного кредитора, является признаком недобросовестности ФИО2 и сокрытия им наличия этого дохода не подтвержден материалами дела.

Так, в материалы дела приобщен ответ из ГУ ПФР №2 по г.Москве и Московской области №202-131/45483 согласно которому Должник является получателем страховой пенсии по старости, что отражено в отчетах финансового управляющего, ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Кроме того, Должником ежемесячно предоставлялись квитанции о получении пенсии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности Должника.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

За период процедуры в соответствии с действующим законодательством Должнику выдавался прожиточный минимум.

Расчет прожиточного минимума является приложением к отчету финансового управляющего.

Наличия в собственности должника иного имущества подлежащего включению в конкурсную массу, финансовый управляющий в результате анализа ответов из регистрирующих органов не обнаружил.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела конкурсным кредитором не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года по делу № А40-74317/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 А.А. Дурановский