1215/2022-64633(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4623/2022

03 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8890/2022) общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Северстрой-Недвижимость» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2022  по делу № А75-4623/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северстрой- Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628402, 

<

...>),  при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>),  об оспаривании действий по начислению пени за период с 16.07.2021 по 10.08.2021,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Северстрой-Недвижимость» - ФИО2 по доверенности от  25.05.2022 № 1 сроком действия 3 года,  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры - ФИО3 по доверенности от  10.01.2022 сроком действия 1 год,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Северстрой-недвижимость» (далее – заявитель, общество, ООО СЗ «Северстрой- недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением об оспаривании действий инспекции Федеральной  налоговой службы России по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа -  Югры (далее – инспекция, налоговый орган) по начислению пени за период с  16.07.2021 по 10.08.2021.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 18.03.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено Управления  Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – Управление).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 03.06.2022 по делу № А75-4623/2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Возражая против принятого судебного акта, общество обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обосновании апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арест,  наложенный на имущество налогоплательщика в виде распоряжения и запрета на  регистрационные действия всех объектов недвижимости, не позволил ему не только  получать доход с его реализации или сдачи в аренду, но и погасить задолженность по  налогу в период с 15.09.2020 по 10.08.2021. При вынесении решения судом первой  инстанции, по мнению заявителя, не учтено, что обществом предпринимались меры по  снятию ареста, что подтверждается представленными документами (постановление от  23.07.2020 по делу № 3/6-591/2020, от 23.10.2020 по делу № 3/6-1024/2020,  постановление от 06.04.2021 по делу № 3/6-311/2021, от 11.03.2021 по делу № 3/395/2021). Представленный ООО СЗ «Северстрой-недвижимость» собственный расчет  пени за период до 15.09.2020 не оспорен налоговым органом, при этом не принят во  внимание судом.  

Инспекция, Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

ООО СЗ «Северстрой-недвижимость» представило возражения на отзыв  налогового органа, в соответствии с которым общество полагает, что начисление пени с  период с 15.09.2020 по 10.08.2021 является незаконным.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022  судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы отложено на  26.09.2022.  

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени  рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица в порядке части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.  

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не  согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, возражениях на отзыв, заслушав  пояснения представителей участвующих в деле лиц, установил следующие  обстоятельства.  

Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от  30.03.2014 ООО СЗ «Северстрой-недвижимость» применяет упрощенную систему  налогообложения с 28.03.2014 с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на  величину расходов».  

Обществом 30.03.2020 представлена налоговая декларация по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019  

год (регистрационный № 962806953) с отраженной суммой налога за налоговый период  в размере 6 921 423 руб. Срок уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за 2019 год, установлен не позднее 12.05.2020.  

По данным карточки расчетов с бюджетом общества, по сроку уплаты налога12.05.2020 сумма исчисленного налога не уплачена.  

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по  уплате налога налоговым органом сформировано требование об уплате налога, сбора,  пени, штрафа от 12.07.2020 № 82547 (далее - требование) на общую сумму 7 026 004  руб. 55 коп., в том числе налог - 6 921 037 руб., пени - 104 967 руб. 55 коп., со сроком  уплаты 25.08.2020.  

Требование направлено налогоплательщику 13.07.2020, получено им 14.07.2020.  Платежным поручением от 31.07.2020 № 21 обществом уплачено 350 000 руб.  

По состоянию на 25.08.2020 (срок уплаты) требование налогоплательщиком в  полном объеме не исполнено, что явилось основанием для вынесения решения № 9955 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также  электронных денежных средств от 04.09.2020 (далее - Решение от 04.09.2020 № 9955) на  сумму 6 676 004 руб. 55 коп. (с учетом частичного погашения налогоплательщиком  задолженности в размере 350 000 руб.).  

Таким образом, по состоянию на 25.08.2020 требование налогового органа  налогоплательщиком не исполнено.  

Учитывая изложенное, налоговым органом вынесено решение о взыскании  налога от 04.09.2020 № 995.5 на сумму 6 676 004,55 руб. (с учетом частичного  погашения налогоплательщиком задолженности в размере 350 000 руб.).  

Кроме того, налоговым органом, в соответствии со статьей 76 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приняты решения о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных  денежных средств от 04.09.2020 № 22024, от 04.09.2020 № 22023 на сумму 6 676 004  руб. 55 коп.  

В связи с неисполнением решения о взыскании за счет денежных средств.  межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  сформировано решение о взыскании налога и пени за счет имущества  налогоплательщика от 15.09.2020 № 6514 на общую сумму 6 616 832.84 руб. в  соответствии со статьей 47 НК РФ.  

Решение налогового органа от 04.09.2020 № 9955 оспорено обществом в  судебном порядке (дело № А75-20969/2020).  

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры  от 21.09.2021 обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.  Данное решение вступило в законную силу.  

Между обществом и инспекцией 02.09.2021 проведена совместная сверка  расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период  с 01.01.2021 по 02.09.2021.  

В результате, по средствам электронного документооборота, составлен акт   № 021-346690 из которого следует, что по состоянию на 02.09.2021 ООО  СС «Северстрой-недвижимость» начислены пени в размере 713 586 руб.04 коп. по  налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН).  

Действия по начислению пени за период с 16.07.2020 по 10.08.2021 оспорены  обществом в Управление.  

Решением Управления от 23.12.2021 № 07-15/19074@ в признании незаконными  действий, выразившихся в незаконном начислении пени обществу, отказано.  

Не согласившись с решение вышестоящего налогового органа, общество  обратилось за защитой нарушенного права в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу, что у общества отсутствовали обстоятельства, препятствующие  уплате налогов и сборов.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с  правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать  установленные законом налоги и сборы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Статьей 52 НК РФ установлен порядок исчисления налога, страховых взносов. 

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате  за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот,  если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 1 статьи 52 НК РФ).  

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся  сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о  налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан заплатить пеню.  

Абзацем 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени  на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по  решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или  по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления  операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные  средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за  весь период действия указанных обстоятельств.  

Таким образом, основанием для освобождения от пеней является отсутствие у  налогоплательщика возможности оплачивать налоги и сборы в результате ограничений,  созданных налоговыми или судебными органами  

В статьей 77 НК РФ разъяснено, что арестом имущества в качестве способа  обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается  действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению  права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.  

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и  при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать,  что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.  

Арест имущества может быть полным или частичным. 

Полным арестом имущества признается такое ограничение прав  налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе  распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом  осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.  

Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и  распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем  налогового или таможенного органа.  

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по  уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не  ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в  соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных  денежных средств либо при отсутствии информации о счетах  налогоплательщика_организации или информации о реквизитах его корпоративного  электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных  средств.  

Статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных  средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пеней и (или) штрафа.  

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех  расходных операций по данному счету.  

При этом приостановление операций по счету не распространяется на платежи,  очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов,  сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет  уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих  пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.  

Приостановление операций по счетам само по себе не препятствует  налогоплательщику оплачивать налоги и сборы, в связи с чем такое обстоятельство не  является основанием для освобождения от уплаты пеней.  

Согласно статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК  РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет  наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате  налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии  со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика организации или  индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя  (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном  носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого  решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном  производств»".  

Таким образом, само по себе решение об обращении взыскания на имущество не  является ограничительной мерой, не препятствует налогоплательщику в осуществлении  прав на имущество и не является основанием для освобождения от уплаты пеней.  

Согласно материалам дела, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2020 по уголовному делу   № 11901710001029235 наложен арест на имущество в виде запрета распоряжения и  

запрета на регистрационные действия на срок до 28.01.2021 всех объектов  недвижимости, находящихся в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> с  кадастровым номером 86:10:0101244:2017, общей кадастровой стоимостью  149 031 221 руб. 96 коп  

Органами предварительно следствия был отменен арест в части некоторых  нежилых помещений, находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме в  соответствии с постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу № 3/6-1024/2020.  

29.06.2021 был снят окончательный арест на недвижимое имущество. 

Суд первой инстанции правомерно признал, что частичный арест имущества  налогоплательщика, установленный Сургутским городским судом, не препятствует  исполнению налоговых обязательств, поскольку данный вид ареста не распространяется  на денежные средства и иное имущество общества.  

Решения о приостановлении операций по счетам заявителя были приняты  инспекцией 04.09.2020, при этом пени в размере 104 967 руб. 55 коп. начислены по  состоянию на 12.07.2021. В период с 12.05.2020 по 04.09.2020 общество свободно  распоряжалось денежными средствами на своих расчетных счетах.  

Кроме того, заявителем частично была уплачена задолженность по налогу в  размере 350 000 руб., согласно платежному поручению от 31.07.2020 № 21.  

В рассматриваемом случае, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований, позволяющих освободить налогоплательщика от начисления  пени на сумму недоимки по налогу, поскольку отсутствует причинно-следственная связь  между возможностью погашения ООО СС «Северстрой-недвижимость» недоимки и  принятыми в отношении общества ограничениями.  

Общество в жалобе ссылается на то, что иного имущества, которое могло быть  использовано для получения дохода, у него не имеется. При этом, суд апелляционной  инстанции отмечает, что на объект недвижимости с кадастровым номером  86:10:01011244:2118 арест не наложен. Данный факт установлен при рассмотрении  апелляционной жалобы общества на решение налогового органа от 15.09.2020 № 6773.  

При рассмотрении дела № А75-20969/2020 обществом было указано, что ООО  «Новостройка» и ООО «Югракомфорт» полностью расчитались за будущие квартиры,  таким образом арест, наложенный судом на недвижимое имущество, не препятствовал  ООО СЗ «Северстрой-недвижимость» извлечению прибыли.  

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи  с чем признаются несостоятельными.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее  подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  03.06.2022 по делу № А75-4623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Северстрой-Недвижимость» из федерального бюджета излишне  уплаченную платежным поручением № 86 от 28.06.2022 государственную пошлину  1500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  Судьи Н.Е. Иванова  

 А.Н. Лотов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег Юрьевич

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 28.07.2021 3:24:00Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна