ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51383/2022

город Ростов-на-Дону

04 июля 2024 года

15АП-8358/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-51383/2022 

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 43 649,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-51383/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ссудодатель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ссудополучатель) 19.03.2018 заключен договор № 6467 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и закреплении за ответчиком на праве оперативного управления сроком по 31 декабря 2018 года.

Срок действия договора определяется с 01.01.2018 года по 31.12.2018 (п. 1.2 договора № 6467).

По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование ссудополучатель принял нежилые помещения общей площадью 15,7 кв. м, в том числе: литер А, этаж первый, помещение № 41 - 15,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: город Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, дом № 152, для использования в целях: уставных на условиях, предусмотренных договором № 6467.

Во исполнение п. 3.2 договора № 6467 от 19.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2020 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг с 01.01.2019 по 31.12.2020 в части использования имущества, переданного ссудополучателю в пользование.

Как следует из искового заявления, у ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность по возмещению истцу стоимости коммунальных услуг, административно-хозяйственных и эксплуатационных платежей, в общей сумме на 43 649,60 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2022 № 1000 о возмещении стоимости указанных расходов, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии требований о взыскании задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг, административно-хозяйственных и эксплуатационных платежей по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы права, в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящемся в безвозмездном пользовании. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по состоянию на 06.02.2023 года ответчик не получал от истца счета на возмещение расходов за потребление коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, у него отсутствуют основания для возмещения испрашиваемых затрат за коммунальные услуги.

Указанные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не опровергают факт наличия перед истцом задолженности по оплате фактически принятых коммунальных услуг. В свою очередь, истцом также приобщены в материалы дела доказательства выставления ответчику счетов на возмещение расходов за потребление коммунальных услуг с отметкой ответчика о получении.

Суд установил факт несения истцом коммунальных расходов на предоставленное помещение и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами в отсутствие внесения платы за пользование ими.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав («знал»), но и должная («должен был знать»).

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Суд первой инстанции сослался на  договор о возмещении стоимости коммунальных услуг, заключенный между истцом и ответчиком 09.01.2020, который распространяет свое действие с 01.01.2019 и пришел к выводу о том, что обязанность в возмещении стоимости коммунальных услуг за 2019 год у ответчика, а у истца право взыскания возникли с даты подписания договора, а именно с 09.01.2020 года.

Исковое заявление датировано 02.08.2022, в суд было направлено 12.10.2022, зарегистрировано в Арбитражном суде Краснодарского края 18.10.2022. Датой подачи искового заявления в суд следует считать дату с почтового штампа на конверте, т.е. 12.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за потребленные коммунально-эксплуатационные услуги заявлены обосновано, в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

Требования о взыскании задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг, административно-хозяйственных и эксплуатационных платежей по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляют 43 649,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Исковое заявление датировано 02.08.2022, в суд было направлено 12.10.2022, зарегистрировано в Арбитражном суде Краснодарского края 18.10.2022. Датой подачи искового заявления в суд следует считать дату с почтового штампа на конверте, т.е. 12.10.2022.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае составляет 3 года и 1 месяц.

Датой подачи искового заявления в суд следует считать дату почтового штампа на конверте, т.е. 12.10.2022. Таким образом, период в пределах срока исковой давности с 12.09.2019 по 12.10.2022.

Сведений о перерыве срока исковой давности в деле не имеется; доказательств совершении ответчиком действий, направленных на признание долга в определенном размере и за определенный период (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума N 43), истцом не представлено. Доказательств признания ответчиком долга в иной форме в деле также не имеется. Сам факт распространения действия договора на более ранний период о признании ответчиком долга не свидетельствует.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности  в части требований. Срок исковой давности следует исчислять с 12.09.2022. За период с 12.09.2019 по 31.12.2019 сумма задолженности составляет 13 150,37 руб.

Проверив расчет истца с учетом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 12.09.2019 по 31.12.2019 в размере 13 150,37 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между участвующими в деле лицами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-51383/2022 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по возмещению стоимости коммунальных услуг, административно-хозяйственных и эксплуатационных платежей за период с 12.09.2019 по 31.12.2019 в размере 13 150,37 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-51383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев