Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4351/2023

22 ноября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть объявлена 15.11.2023.  

Полный текст изготовлен 22.11.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия)  «Якутский республиканский онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 66 288,27 руб.,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственного  автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский специализированный  стоматологический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2022 № 605/166-605, 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,  от истца: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением от 03.03.2023 № 7-14-032023-3459140 к государственному  бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский  

онкологический диспансер» о взыскании 66 288,27 руб. основного долга по договору об  оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего  бюджета от 01.10.2020 № 714000003062, а также 2 652 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле привлечено государственное  автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский специализированный  стоматологический центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в  информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных  арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.  

13.11.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. 14.11.2023 от ответчика поступило дополнение отзыву. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение суда от 17.10.2023 истцом не исполнено. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства. 

01.10.2020 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор   № 714000003062 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из  соответствующего бюджета, с дополнительным соглашением от 01.10.2020 № 1.  

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что объем оказываемых услуг по договору  определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств. Финансирование  осуществляется за счет средств ТФОМС 2020 года.  

Цена договора составляет 27 185,96 руб. согласно выделенным лимитам. Цена  договора является твердой и установлена на период исполнения договора: с 01.10.2020 по  31.12.2020 (п.п. 1.4. , 4.12 договора).  

Абоненту присвоен лицевой счет № 714000003062. 

Ссылаясь, что в нарушение условий договора ответчиком не исполнены  обязательства по оплате оказанных в период с февраля по июль 2022 года услуг в сумме  66 288,27 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что ответчиком не  оспорено.  

В обоснование иска истцом представлены счета-фактуры с актами оказанных услуг,  Сертификат соответствия на автоматизированную систему расчетов «Старт» ОС-6-СТ0713 со сроком действия с 28.10.2020 до 28.10.2023,  

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. 

Ответчик с иском не согласился, указав, что государственные контракты на оказание  услуг связи заключались ежегодно, срок действия контракта является существенным  условием, соответственно, окончание срока действия контракта влечет прекращение  обязательств сторон; полагает, что истец требует оплату по оказанию одних и тех же  услуг вторично; в отношении оказания услуг по адресу РС (Я) 

<

...>, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Саха (Якутия) № Р-110 от 25.01.2019 прекращено право  

оперативного управления ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский онкологический  диспансер»; акты за спорный период ответчику не направлялись.  

3-им лицом представлен отзыв, согласно которому переданному зданию по акту от  29.03.2019 производился капитальный ремонт до марта 2022 года и все коммуникации, в  том числе телефонная связь, были демонтированы, после переезда в здание по адресу: 

<

...>, в адрес ПАО «Ростелеком» направлены заявки на  подключение абонентских устройств для обеспечения поликлиники телефонной связью от  28.03.2022 и 30.05.2022 года; 01.01.2022 между истцом и 3-им лицом заключен договор №  714000005008 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из  соответствующего бюджета, по адресам: 

<

...>, корп.4, 

<

...>, со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022;  задолженность у ГАУ РС(Я) «ЯССЦ» за услуги связи перед ПАО «Ростелеком»  отсутствует.  

В дополнение к отзыву ответчик указал, что за период с февраля 2022 года по июль  2022 года услуги фактически не были оказаны.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу приведенных выше норм права, взыскивая в судебном порядке  задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и  стоимость.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской  Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи  на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с  гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания  услуг связи.  

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за  услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными  функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также  условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

В приложении № 1 к договору по предмету спора сторонами согласованы  характеристики абонентских устройств, согласно которому оборудование установлено по  адресам:  

<

...>, 

<

...> к. ОПЛТ НА2ЭТ, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательства  оказания услуг, персонифицированную расшифровку оказанных услуг в спорный период,  определения суда от 17.07.2023, 20.09.202317.10.2023 не исполнил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Представленные истцом счета-фактуры не могут быть приняты судом в  подтверждение факта оказания услуг и их объема, поскольку в соответствии пункта 2  статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи  являются показания оборудования связи, то есть детализация счета, согласно которой  истец через выделенные телефонные номера оказал ответчику услуги связи.  

Никаких иных доказательств оказания услуг в спорный период истец в дело не  представил.  

Более того, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных  отношений РС (Я) от 25.01.2019 № Р-110 в соответствии с актом приема-передачи от  22.03.2019 здание по адресу: 

<

...>, передано в  оперативное управление ГАУ РС (Я) «Якутский специализированный стоматологический  центр».  

01.01.2022 между истцом и ГАУ РС (Я) «Якутский специализированный  стоматологический центр» лицом заключен договор № 714000005008 об оказании услуг  связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, с адресом  установки оборудования:  

<

...>, 

<

...>. 

28.03.2022, 30.05.2022 ГАУ РС (Я) «Якутский специализированный  стоматологический центр» обращалось к истцу с заявлениями о подключении к городской  телефонной сети трех абонентских номеров, расположенных в здании по адресу: ул.  Свердлова, 3/2.  

23.10.2020 ответчик заключил государственный контракт на оказание услуг по  передаче данных для целей передачи голосовой информации (IР-телефония)   № 0816500000620010612 с государственным бюджетным учреждением Республики Саха  (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий». 11.01.2022  заключен контракт № 0816500000621016755. Место оказания услуг: 

<

...>  

Как видно из материалов дела, в спорный период с февраля по июль 2022 года  ответчик не подключался к городской телефонной сети через абонентские номера,  расположенные в здании по адресу: ул. Свердлова, 3/2.  

На основании изложенного, поскольку истец не доказал факт оказания услуг  ответчику в спорный период времени, не подтвердил объем оказанных услуг, несмотря на  неоднократное требования суда, в удовлетворении иска судом отказано.  

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в  размере 2 676 руб. платежными поручениями № 206595 от 20.02.2023, № 171352 от  10.05.2023. При цене иска 66 288,27 руб. государственная пошлина составляет 2 652 руб.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины,  уплаченной платёжным поручением № 206595 от 20.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья Николаева Г. Л.