АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21018/2024

г. Новосибирск

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «АкадемГео» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 9 476 160 руб., в том числе НДС в размере 1 579 360 руб. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца  - ФИО1 (доверенность от 19.06.2024, паспорт, удостоверение адвоката (онлайн));  от ответчика –  не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью НПО «АкадемГео» обратилось с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании задолженности в размере 9 476 160 руб., в том числе НДС в размере 1 579 360 руб.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2024.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком, согласно уведомления, 28.06.2024.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из положений ч.1 ст. 123, ч. 3 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса суд признает ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

15.05.2023 между истцом и ответчиком был договор подряда № 1505/23 на выполнение геологоразведочных работ. 

Протоколом № 2 к договору была определена комплексная расценка полевых работ, приведенная к 1 метру бурения, в размере 9 600 рублей за п.м. Ориентировочный объем в соответствии с техническим заданием составляет 1 700 п.м. 

Ответчиком согласно п 3.3 договора  оплачен аванс в размере 3 264 000 руб. с НДС. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ. 

Исполнителем 31.07.2023 в адрес заказчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 028 480 руб. 

До 01.09.2023 подписанный акт приемки-сдачи работ от 31.07.2023 со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступил. Оплата не произведена. 

01.09.2023 исполнителем в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 152 320 руб., который в обусловленный договором срок 5 рабочих дней со стороны заказчика не подписан. 

Мотивированных отказов в подписании актов от 31.07.2023 и 01.09.2023 адрес исполнителя не поступило. 

06.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о приостановке работ с 07.09.2023, до фактической оплаты. Ответ на направленную претензию в адрес истца направлен не был.

14.11.2023 был подписан акт приема передачи выполненных работ, акт о передаче геологической документации составленный по результатам полевых геологоразведочных работ, а также дополнительное соглашение к договору о рассрочке платежей по договору до 30.05.2024. 

 Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 9 476 160 руб., в том числе НДС 1 579 360 руб. 

19.06.2024 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, ответа на данную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст.753 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ 14.11.2023.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика  не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки, то есть в течение семи дней со дня подписания актов приемки выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности суду не представлено. 

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлено, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «АкадемГео» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 476 160 руб., в том числе НДС в размере 1 579 360 руб., а так же расходы  по оплате государственной пошлины в размере 78 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО «АкадемГео» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 428 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева