ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                                 Дело № А68-8658/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 08 июля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 июля 2024 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КМЗ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о признании невозникшим права собственности АО «КМЗ» на объекты гражданской обороны под инвентарными номерами 55001 по 55006, включенные в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 марта 1992 Косогорский металлургический завод (Приложение №1 к Плану приватизации Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского, утвержденному 13.11.1992 Комитетом по управлению имуществом Тульской области) в уставный капитал АО «Косогорский металлургический завод», третьи лица: Прокуратура Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Главное управление МЧС России по Тульской области, МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы», Правительство Тульской области, Министерство по региональной безопасности Тульской области,

при участии в судебном заседании:

от АО «КМЗ»: представитель ФИО1 - по доверенности от 08.06.2023 № 33; представитель ФИО2 - по доверенности от 12.12.2023 № 71;

от Росимущества: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от Прокуратуры Тульской области: представитель ФИО3 - по доверенности от 26.04.2024 № б/н; 

от Управления Росреестра: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от Главного управления МЧС России по Тульской области: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от Правительства Тульской области: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от Министерства по региональной безопасности Тульской области: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

АО «КМЗ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – ответчик, управление) о признании отсутствующим права собственности АО «КМЗ» на объекты гражданской обороны под инвентарными номерами с 55001 по 55006, включенные в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.03.1992 в уставной капитал ОАО «КМЗ».   

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Главное управление МЧС России по Тульской области, МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы».

Определением от 05.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тульской области.

Определением от 29.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по региональной безопасности Тульской области. 

22.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать невозникшим право собственности АО «Косогорский металлургический завод» на объекты гражданской обороны под инвентарными номерами 55001 по 55006, включенные в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 марта 1992 Косогорский металлургический завод (Приложение №1 к Плану приватизации Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского, утвержденному 13.11.1992 Комитетом по управлению имуществом Тульской области) в уставный капитал АО «Косогорский металлургический завод»; обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом  в Тульской, Рязанской и Орловской областях, включить в реестр федеральной собственности следующие объекты гражданской обороны: убежище гражданской обороны №1 вместимостью 150 человек, площадью 180 кв.м.; убежище гражданской обороны №2 вместимостью 300 человек, площадью 172 кв.м.; убежище гражданской обороны №3 вместимостью 300 человек, площадью 172 кв.м.; убежище гражданской обороны №5 вместимостью 800 человек, площадью 630 кв.м.; убежище гражданской обороны №7 вместимостью 150 человек, площадью 106,32 кв.м.; убежище гражданской обороны №8 вместимостью 600 человек, площадью 489 кв.м.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в части заявленного требования о признании права собственности АО «Косогорский металлургический завод» на объекты гражданской обороны под инвентарными номерами 55001 по 55006, включенные в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 марта 1992 Косогорский металлургический завод (Приложение №1 к Плану приватизации Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского, утвержденному 13.11.1992 Комитетом по управлению имуществом Тульской области) в уставный капитал АО «Косогорский металлургический завод», невозникшим.

Судом отказано в принятии к рассмотрению требования об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, включить в реестр федеральной собственности следующие объекты гражданской обороны: убежище гражданской обороны №1 вместимостью 150 человек, площадью  180 кв.м.; убежище гражданской обороны №2 вместимостью 300 человек, площадью  172 кв.м.; убежище гражданской обороны №3 вместимостью 300 человек, площадью  172 кв.м.; убежище гражданской обороны №5 вместимостью 800 человек, площадью  630 кв.м.; убежище гражданской обороны №7 вместимостью 150 человек, площадью  106,32 кв.м.; убежище гражданской обороны №8 вместимостью 600 человек, площадью  489 кв.м., поскольку данное требование является новым и не может расцениваться судом как уточнение ранее заявленного требования.

Представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Прокуратура Тульской области в письменных пояснениях от 22.01.2024 указала на то, что спорные объекты, имеющие статус защитных сооружений, из владения Российской Федерации не выбывали, не момент приватизации не могли войти в уставной капитал общества и являются федеральной собственностью. В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные истцом требования.

Правительство Тульской области в правовой позиции от 29.01.2024 указало на то, что не осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, представляющим собой объекты гражданской обороны, в связи с чем участником спорных отношений не является.

Министерство по региональной безопасности Тульской области в письменных пояснениях от 22.03.2024 просило рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством РФ, указав на то, что оно координирует создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны, при этом укрытие населения в защитных сооружениях, являющихся предметом настоящего спора, Министерством не планируется.

Представитель МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» письменную правовую позицию не представил, в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Главное управление МЧС России по Тульской области правовую позицию по делу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области № 820 от 29.09.1992 государственное предприятие «Косогорский металлургический завод им. Ф.Э.Дзержинского» преобразовано в порядке приватизации в ОАО «КМЗ» (в настоящее время АО «КМЗ»).

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 марта 1992 (Приложение № 1 к Плану приватизации Косогорский металлургический завод им. Ф.Э.Дзержинского, утвержденному 13.11.1992, Комитетом по управлению имуществом Тульской области) в перечень основных производственных фондов Косогорского металлургического завода были включены в том числе шесть объектов гражданской обороны под инвентарными номерами с 55001 по 55006.

При этом в пунктом 9 указанного акта установлено, что объекты, не подлежащие приватизации, передаются на баланс акционерному обществу, создаваемому на базе КМЗ, для управления и использования их по назначению без права продажи. 

Как указывает истец, указанные защитные сооружения гражданской обороны находились на балансе государственного предприятия Косогорский металлургический завод им. Ф.Э.Дзержинского с момента ввода их в эксплуатацию.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № Г - убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 150 человек, площадь - 180 кв. м, убежище является отдельно стоящим, введено в эксплуатацию в 1959 г. Относительно промзоны завода убежище расположено за зданием бытовок выгрузки железнодорожного цеха и стояло на балансе предприятия под инвентарным номером 55001. МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» убежищу присвоен инвентарный номер 02462-71.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 2 - убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 300 человек, площадь - 172 кв. м, убежище является встроенным в здание из двух этажей, введено в эксплуатацию в 1974 г. Относительно промзоны завода убежище расположено под зданием бытовых помещений АТС и стояло на балансе предприятия под инвентарным номером 55004. МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» убежищу присвоен инвентарный номер 02463-71.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 3 - убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 300 человек, площадь - 172 кв. м, убежище является встроенным в здание из двух этажей, введено в эксплуатацию в 1972 г. Относительно промзоны завода убежище расположено вблизи здания столярной мастерской и стояло на балансе предприятия под инвентарным номером 55003. МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» убежищу присвоен инвентарный номер                  02464-71.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 5 - убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 800 человек, площадь - 630 кв. м, убежище является встроенным в здание из двух этажей, введено в эксплуатацию в 1975 г. Относительно промзоны завода убежище расположено под зданием мастерской ТЭЦ-ПВС и стояло на балансе предприятия под инвентарным номером 55005. МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» убежищу присвоен инвентарный номер                  02465-71.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 7 - убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 150 человек, площадь - 106,32 кв. м, убежище является отдельно стоящим, введено в эксплуатацию в 1965 г. Относительно промзоны завода убежище расположено за административным зданием заводоуправления и стояло на балансе предприятия под инвентарным номером 55002. МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» убежищу присвоен инвентарный номер 02466-71.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 8 - убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 600 человек, площадь - 489 кв. м, убежище является отдельно стоящим, введено в эксплуатацию в 1983 г. Относительно промзоны завода убежище расположено за зданием цеха фитингов и стояло на балансе предприятия под инвентарным номером 55006. МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» убежищу присвоен инвентарный номер 02467-71.

Права собственности на указанные объекты гражданской обороны за ПАО «КМЗ» не зарегистрированы. Техническая инвентаризация не проводилась. Земельные участки, на которых они расположены, являются смежными с земельными участками, принадлежащими обществу, в собственность ПАО «КМЗ» не выкуплены и, согласно сведений с публичной кадастровой карты, на кадастровый учет не поставлены.

17.05.2001 Комитетом по управлению имуществом принято решение № 55 о внесении изменений в план приватизации ОАО «Косогорский металлургический завод» в части редакции пункта 8 раздела 2 «Порядок и условия использования объектов, не включенных в уставной капитал, и объектов, не подлежащих приватизации»: 8.1. Объекты социальной инфраструктуры, перечисленные в приложении 1 к настоящему решению, подлежат передаче в муниципальную собственность г. Тулы; объекты социальной инфраструктуры, перечисленные в приложении 2 к решению, остаются на балансе акционерного общества и подлежат включению в реестр федеральной собственности. 

Письмом от 03.06.2008 № 71-18/3404 управление обратилось к обществу с предложением в добровольном порядке осуществить передачу в собственность Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны, оказавшихся в распоряжении общества.

В своем ответе от 30.06.2008 № 30/98 общество просило управление сообщить порядок добровольной передачи спорных объектов.

Письмом от 08.08.2008 г. № 71-20/4233 Территориальное управление Росимущества сообщило обществу, что порядок передачи защитных сооружений зависит от оформления прав на них: наличия правоустанавливающих документов и государственной регистрации прав, указало на необходимость технического паспорта защитного сооружения гражданской обороны как объект недвижимости, просило предоставить более полную информацию о наличии у общества документов о правах.

Письмом от 20.02.2009 г. № 71-20/354 Территориальное управление Росимущества сообщило, что по состоянию на 17.02.2009 спорные объекты гражданской обороны в реестре федеральной собственности не числятся, одновременно обратив внимание общества на то, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации ...» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

В дальнейшем управлением не предпринимались меры по включению спорного  имущества в реестр федеральной собственности и защитные сооружения до настоящего момента не учитываются в реестре федерального имущества как имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации. 

27.07.2022 ПАО «КМЗ» обратилось в органы МЧС с заявлением № 49/006 о переводе вышеуказанных ЗС ГО в разряд укрытий. Документы общества возвращены на доработку со ссылкой в заключении на отсутствие выписки из реестра федерального имущества. До настоящего времени решение о переводе не принято.

Как указывает истец, в настоящее время в производстве Привокзального районного суда города Тулы находятся дела по искам Прокуратуры Привокзального района г. Тулы к АО «КМЗ» об обязании устранить нарушения в области пожарной безопасности в защитных сооружениях гражданской обороны (2-1100/2023, 2-1107/2023, 2-1108/2023, 2-1114/2023, 2-1115/2023).

Полагая, что спорные объекты принадлежат Российской Федерации и общество не должно нести расходы на содержание спорного имущества и приведение его в соответствие с нормами пожарной безопасности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению № 3020-1.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 – 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации № 327 от 22.12.1994, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжали оставаться в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

Судом установлено, что спорные объекты являются убежищами. Статус защитного сооружения гражданской обороны у спорных помещений подтверждается соответствующими паспортами, представленными в материалы дела.

Действующим на момент приватизации ОАО «КМЗ» законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1).

Соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем спорные объекты гражданской обороны не могут считаться отчужденными из государственной собственности.

С учетом изложенного, объекты гражданской обороны под инвентарными номерами с 55001 по 55006 приватизированы ответчиком быть не могли.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорные объекты не вошли в общий перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и выбыли из государственной собственности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило. Доказательств какого бы то ни было пользования данными объектами истцом в материалах дела не содержится.

Указанный факт исключает фактическую передачу спорных убежищ публичным собственником обществу и переход права собственности на убежища к обществу в результате приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорных объектов недвижимости, право собственности на которые возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что настоящий иск является виндикационным. 

Заявленное истцом требование обладает характером негаторного иска, поскольку материалы дела подтверждают, что спорное имущество не выбыло из федеральной собственности в силу особенностей его функционального назначения. Срок исковой давности к негаторным требованиям не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, в настоящем случае исковая давность не применяется.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истцом заявлено требование о признании невозникшим права собственности                          АО «Косогорский металлургический завод» на объекты гражданской обороны под инвентарными номерами 55001 по 55006, включенные в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 марта 1992 Косогорский металлургический завод (Приложение №1 к Плану приватизации Косогорский металлургический завод им. Ф.Э. Дзержинского, утвержденному 13.11.1992 Комитетом по управлению имуществом Тульской области) в уставный капитал АО «Косогорский металлургический завод».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

Из смысла названных правовых норм следует, что способ защиты в виде признания права собственности невозникшим не предусмотрен ни действующим законодательством, ни судебной практикой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, арбитражный суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного истцом требования не повлечет восстановление права, на нарушение которого он ссылается, что свидетельствует о выборе им ненадлежащего способа его защиты.

Учитывая изложенное, требование о признании невозникшим права собственности              АО «КМЗ» на объекты гражданской обороны под инвентарными номерами 55001 по 55006, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Разоренова