ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10376/2023

22 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев 15 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-10376/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее - истец, АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 7 561 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Учреждение, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2023 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 15.12.2023 и постановлением от 14.03.2024, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что взыскатель не обращался в адрес ФКУ «Управления финансового обеспечения Минобороны России»; истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у Учреждения, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от третьего лица и истца поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции 15 июля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу № А53-7052/2021 с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу АО «Теплокоммунэнерго» взыскано 7 561 руб. 99 коп. долга, 1 877 руб. 52 коп. пени, а также 457 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Ростовской области истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 036614915, который исполнен частично на сумму 2 334 руб. 72 коп.

По истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа, Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области) письмом от 06.12.2022 сообщило АО «Теплокоммунэнерго» о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Минобороны России.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив в порядке статей 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что решением суда по делу № А53-7052/2021 присуждено к взысканию с Учреждения в пользу АО «Теплокоммунэнерго» 7 561 руб. 99 коп. долга, 1 877 руб. 52 коп. пени, а также 457 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исполнительный лист направлен в УФК по Ростовской области, Учреждение исполнило решение суда частично на сумму 2 334 руб. 72 коп.; Учреждение находится в ведении Минобороны России; учитывая отсутствие доказательств наличия у Учреждения возможности оплатить истцу присужденную ко взысканию сумму, доказательств погашения ответчиком задолженности полностью или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскатель не обращался в адрес ФКУ «Управления финансового обеспечения Минобороны России»; истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у Учреждения, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что основным должником являлось Учреждение; в рамках погашения задолженности истец действовал в соответствии с требованиями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которое не предполагает обязанности истца направлять исполнительные документы в какие-либо иные органы кроме органа Федерального казначейства; доказательств наличия возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-10376/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова  

 

                                                                                                          П.И. Машин