ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         Дело № А22-626/2020

29.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021 

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Цигельникова И.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2021 по делу № А22-626/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее - ООО «ЕвроСибОйл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция, МРИ ИФНС № 3 по РК) от 20.02.2020 № 3.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства без учета положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расчета стоимости и количества имущества подлежащего аресту. Кроме того, доводы Инспекции носят предположительный характер, доказательств того, что налогоплательщик предпринимает реальные действия, направленные на причинение ущерба Инспекции, в материалы дела не представлено. 

Решением суда от 10.06.2021, в удовлетворении требований ООО «ЕвроСибОйл» отказано. 

Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе ООО «ЕвроСибОйл» просит отменить решение суда от 10.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

Налоговая инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

ООО «ЕвроСибОйл» (ИНН 

<

***> КПП 081001001) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия с 23.07.2012, применяет общую систему налогообложения, является плательщиком страховых взносов, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций.

У Общества образовалась задолженность перед бюджетом в связи с несвоевременной уплатой по текущим начислениям, в том числе задолженность:

-по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3 квартал 2019 года по сроку уплаты 25.10.2019: налог в сумме 3 476 173.00 рублей, пеня в сумме 10 863.04;

-по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2019 года по сроку уплаты 25.12.2019: налог в сумме 36 060 040.00 рублей, пеня в сумме 112 687.62;

-по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2018 года: налог в сумме 10 861 589.00 руб., пеня в сумме 806 474.16, штраф в сумме 2 172 317.80.

Как следует из материалов дела, Обществом в установленные сроки уплата налогов не произведена, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ плательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов:

- № 22926 от 24.12.2019 на общую сумму 13 840 380,96 рублей, из них; налог - 10 861 589 рубля, пени - 806 474,16 рубля, штраф - 2 172 317.80 рубля со сроком исполнения до 13.01.2020;

- № 24 от 10.01.2020 на общую сумму 39 659 763,66 рублей, из них; налог -39536213,00 рубля, пеня - 123 550,66 рубля со сроком исполнения до 29.01,2020.

Задолженность, отраженная в требовании об уплате №22926 от 24.12.2019 года, образовалась в результате принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 577 от 09.09.2019 за период сентябрь 2018 года; налог в сумме 10 861 589 руб., пеня в сумме 806 474,16 руб., штраф в сумме 2 172 317,80 руб.

Задолженность, отраженная в требовании об уплате № 24 от 10.01.2020 года, образовалась в результате представления плательщиком: налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период ноябрь 2019 года (рег. № 902912798), сумма к уплате составляет 36 060 043,30 руб.; налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 3 квартал 2019 года (рег. №876131394), сумма к уплате составляет 10 428 519 руб., сумма по сроку уплаты 25.10.2019 составляет 3 476 173,00 руб.

Из материалов деда следует, что 28.02.2020 налогоплательщиком произведен перерасчёт налоговых обязательств по НДПИ за ноябрь 2019 года в сторону уменьшения - 13 477 910,00 руб. Остаток непогашенной задолженности по требованию №24 от 10.01.2020 составил 26 069 166,04 руб., из них: налог - 26 058 303 руб., пеня -10 863,04 руб.

Погашение задолженности по постановлению №3 от 20.02.2020 года по состоянию на текущую дату не осуществлено.

В связи с неисполнением требований об уплате налога в установленный срок, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании за счет денежных средств со счетов налогоплательщика от 21.01.2020 № 114, от 13.02.2020 № 164.

С решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Инспекцией направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (инкассовые поручения) согласно приложению к настоящему постановлению.

Кредитными учреждениями инкассовые поручения не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть наложен на любое имущество организации (п. 4 ст. 77 НК РФ) НК РФ никаких исключений не предусматривает.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия установлено и приложенными документами подтверждается, что ООО «ЕвроСибОйл» своевременно не исполняет обязанность по уплате налогов; препятствует осуществлению деятельности налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; сокрыта выручка от реализации товаров, что подтверждает отсутствие поступлений денежных средств от реализации добытой нефти на расчетный счет ООО «ЕвроСибОйл», при этом сумма доходов от реализации за 9 месяцев 2018 года согласно декларации по налогу на прибыль составила 702 312 371 рубль; оплата налогов, расчеты с поставщиками услуг и товаров и выплата заработной платы работникам осуществляется посредством использования расчетных счетов, принадлежащих ООО «Комсомольскнефть» (ИНН 

<

***>) и ООО «Энергосервис» (ИНН 

<

***>); отсутствуют активы (в частности денежные средства, ценные бумаги, имущество) у налогоплательщика для погашения указанной задолженности в связи с действием обеспечительных мер по делу № А40-63587/18-20-2066 (определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 № А40-63587/18-20-2066).

В связи с чем, Инспекцией в отношении общества на основании ст. 77 НК РФ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество 20.02.2020 № 3.

Общество, не согласившись с Постановлением о наложении ареста на имущество 20.02.2020 № 3, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно применил положения  статьи 64, статьи 71, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу пункта 3 статьи 77 Кодекса арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктами 4 - 5 статьи 77 Кодекса установлено, что арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд первой инстанции установил, что общество своевременно не исполняет обязанность по уплате налогов, препятствует осуществлению деятельности налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Кроме того, заявителем расчеты с поставщиками услуг и товаров, выплата заработной платы работникам осуществляется посредством использования расчетных счетов, принадлежащих иным лицам, а также осуществляются действия, направленные на сокрытие выручки от реализации товаров.

Таким образом на основании ст. 77 НК РФ Инспекцией в отношении общества вынесено Постановление о наложении ареста на имущество 20.02.2020 № 3.

При этом, Инспекцией сроки направления материалов в органы прокуратуры соблюдены, поскольку постановление о наложении ареста на имущество 20.02.2020 № 3 Прокуратурой Черноземельского района получено 21.02.2020, что подтверждается подписью главного специалиста прокуратуры ФИО2, на сопроводительном письме №05-10/01134 Инспекции.

Кроме того, 27.02.2020 Инспекцией при попытке ареста имущества ООО «ЕвроСибОйл» на месторождении «Красно-Каменское» на основании оспариваемого постановления от 20.02.2020 № 3, санкционированного прокурором Черноземельского района, зафиксировано недопущение группы должностных лиц налогового органа на территорию, в связи с запретом доступа на территорию месторождения, ссылаясь на отсутствие в группе представителя ООО «ЕвроСибОйл». На требование вызова представителя ООО «ЕвроСибОйл» сотрудник ООО ЧОО «Барс» ответил, что данные лица отсутствуют. На просьбу должностных лиц налогового органа представиться от сотрудника ООО «ЧОП «Барс» последовал отказ, о чем был составлен Акт о воспрепятствовании от 27.02.2019 № 1.

Арест имущества Инспекцией не осуществлён, соответственно, протокол об аресте отсутствует.

В силу п. 3 ст. 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Таким образом, подлежит отклонению довод Общества о том, что постановление о наложении ареста на имущество не может быть вынесено ранее решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Довод заявителя о необоснованности наложения ареста на сырую нефть подлежит отклонению, поскольку на всё имущество налогоплательщика наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем Инспекция вынуждена была обеспечить арест путем наложения ареста на сырую нефть.

Поскольку в данном случае у инспекции имелись достаточные основания полагать, что общество предпримет меры для сокрытия имущества, то постановление от 20.02.2020 N 3 не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы общества о несоразмерности примененного ареста обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку налоговым органом арест наложен на движимое имущество, в отношении которого имеется необходимый расчет его стоимости.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о несогласии по отдельности с каждым из доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении о принудительном (бесспорном внесудебном) порядке взыскании задолженности по налоговым обязательствам, не принимаются, поскольку изложенные доводы инспекции в совокупности и взаимосвязи с иными вышеописанными обстоятельствами проверки, свидетельствуют о соблюдении заинтересованным лицом налогового законодательства, при этом, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Обществом приложен чек об оплате государственной пошлины, при этом указанная копия не содержит даты оплаты и размера уплаченной суммы.

Следовательно с ООО «ЕвроСибОйл» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2021 по делу № А22-626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников