Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1453/2018

г. Черкесск

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

                                             Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи             Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интехпром» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №2» (далее - ответчик) о взыскании 1 548 744 руб. 03 коп. задолженности.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам на техническое обслуживание и ремонт внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей №17218 от 30.12.2016 и №18-05 от 29.12.2017, и по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 29.12.2017 №1806. 

        Ответчик, отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по настоящему спору не представил.   

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

        Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) были заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей №17218 от 30.12.2016 и №18-05 от 29.12.2017, и договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 29.12.2017 №1806, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей. 

        Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей в размере 978 744 руб. 03 коп., а по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере 570 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

         В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В подтверждение исполнения обязательств по договорам на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству выполненных работ.

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  1 548 744 руб. 03 коп. и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 487 руб., а всего 1 577 231 руб. 03 коп. (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать один рубль три копейки).

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Судья                                                              А.П. Боташев