2334/2019-33974(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23859/2018

город Ростов-на-Дону

29 марта 2019 года

15АП-20966/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Элком"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 29.11.2018 по делу № А53-23859/2018 (судья Бондарчук Е.В.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком"  

к заинтересованному лицу отделу судебных приставов по городу Шахты и  

Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области,  Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  

области, начальнику Отдела судебных приставов по городу Шахты и  

Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора: общество с ограниченной ответственностью «Новомаш»,  об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы  

судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской  области УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных  приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП  России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с  ограниченной ответственностью «Новомаш» о признании незаконным бездействий  

судебного пристава в части несвоевременного возбуждения исполнительного  производства по исполнительному листу ФС № 023125532, выданному  арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела   № А56-21145/2018 и в части не направления в адрес взыскателя копии  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен пристав, в чьем производстве  находится спорное исполнительное производство – ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Суд пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока для  обжалования бездействия пристава (в части несвоевременного возбуждения  исполнительного производства и не направлении копии постановления о  возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя) и об  отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок подачи в арбитражный  суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, с учетом неполученного  постановления о возбуждении исполнительного производства, не является  пропущенным.  

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью  Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Ефимовой О.Ю.  

К судебному заседанию от заинтересованного лица поступила  хронологическая справка и копии материалов исполнительного производства. Суд  приобщил указанные документы к материалам дела.  

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим  образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 обществу с ограниченной  ответственностью «Элком» Арбитражным судом Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-21145/2018 был выдан исполнительный  лист ФС № 023125532 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Новомаш» 286 715 руб. 20 коп. пеней, 8 374 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с  указанным исполнительным листом направлены заявителем в Отдел судебных  приставов по г. Шахты и Октябрьскому районе Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области почтовой связью, присвоен почтовый  идентификатор 19210223062602. Согласно уведомлению о вручении,  исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 14.06.2018.  

На основании исполнительного документа ФС № 023125532 судебным  приставом-исполнителем 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство   № 127436/18/61083-ИП.  

Общество, полагая, что приставом несвоевременно возбуждено  исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 023125532 и в его  адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного  производства, обратился в суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо  отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий,  жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено,  что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Суд первой инстанции установил, что заявление о возбуждении  исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 023125532  поступили в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому районе  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  14.06.2018, а постановление о возбуждении исполнительного производства  вынесено приставом 31.07.2018, т.е. с нарушение срока, и данная информация  получила отражение в информационном ресурсе в системе «Интернет».  

Вместе с тем, основанием для отказа судом первой инстанции в  удовлетворении заявленных обществом требований послужил пропуск  десятидневного срока для обжалования бездействия пристава.  

Суд первой инстанции указал, что исполнительное производство   № 127436/18/61083-ИП с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном  производстве должно быть возбуждено не позднее 21.06.2018. Зная о датах  поступления исполнительных листов в службу судебных приставов, заявитель не  мог не знать даты, когда исполнительные производства должны быть возбуждены  судебным приставом-исполнителем. Заявление подано в суд посредством  электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» только 01.08.2018, т.е. с  нарушением определённого законом срока. Материалы дела не содержат  ходатайство о его восстановлении с обоснованием уважительности причин  пропуска срока.  

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к иной, чем у  суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой  инстанции, считает необходимым указать следующее.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи  201 Кодекса).  

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие положительного результата для  взыскателя не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного  пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что в период с  21.06.2018 (надлежащая дата вынесения спорного постановления) по 31.07.2018  (фактическая дата вынесения спорного постановления) у должника имелось какое- либо имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный  документ, а в связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена  возможность взыскания задолженности.  

В материалы дела также не представлены доказательства того, что с момента  возбуждения исполнительного производства у должника имелось какое-либо  имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный документ, а в  связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена возможность  взыскания задолженности.  

Отсутствие обязательного условия (нарушение прав и законных интересов  общества) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу   № А53-23859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи М.В. Ильина  

М.В. Соловьева