АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58457/2022

21 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58457/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 08.08.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании 09.02.2023 объявлен перерыв до 15.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, представители сторон те же.

 

25.10.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (далее – ООО «УК «Уральский гранит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 896967 руб. 53 коп., в том числе: 29733 руб. 21 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, 867234 руб. 32 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20939 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 78 руб. 00 коп.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2022.

В предварительном судебном заседании истцом представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 01.12.2022 назначено судебное разбирательство дела на 16.01.2023.

13.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены повторные возражения на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом представлен оригинал возражений на отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 16.01.2023 судебное разбирательство дела отложено на 01.02.2023.

20.01.2023 от истца поступили пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 776926 руб. 26 коп., в том числе: 6372 руб. 12 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2022 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, 770554 руб. 14 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20472 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом и ответчиком представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01.02.2023 судебное разбирательство дела отложено на 09.02.2023.

08.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 305610 руб. 18 коп., в том числе: 6372 руб. 12 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2022 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, 299238 руб. 06 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20472 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15643 руб. 68 коп., в том числе: 6372 руб. 12 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2022 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, 9271 руб. 56 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20472 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2023 объявлен перерыв до 15.02.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2023.

В судебном заседании ответчиком представлены повторные возражения на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9643 руб. 68 коп., в том числе: 6372 руб. 12 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, 3271 руб. 56 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20472 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения в рамках договора №ТГЭ1812-53154/МКД, и в периоды с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022 истцом ответчику были поставлены теплоресурсы (тепловая энергия и теплоноситель).

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №7415281733/7S00 от 30 сентября 2020 г., №7415314287/7S00 от 31 октября 2020 г., №7415342007/7S00 от 30 ноября 2020 г., №7415363206/7S00 от 31 декабря 2020 г., №7415008933/7S00 от 31 января 2021 г., №7415029071/7S00 от 28 февраля 2021 г., №7415051030/7S00 от 31 марта 2021 г., №7415073928/7S00 от 30 апреля 2021 г., №7415094281/7S00 от 31 мая 2021 г., №7415193088/7S00 от 31 октября 2021 г., №7415213451/7S00 от 30 ноября 2021 г., №7415233197/7S00 от 31 декабря 2021 г., №74150014786/7S00 от 31 января 2022 г., №74150034653/7S00 от 28 февраля 2022 г., №74150048772/7S00 от 31 марта 2022 г., №74150074249/7S00 от 30 апреля 2022 г., №74150095604/7S00 от 31 мая 2022 г., а также корректировочные счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО «УК «Уральский гранит» образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 29733 руб. 21 коп.

Также в рамках договора горячего водоснабжения №39421-ГВ в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 истцом ответчику были поставлены теплоресурсы (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №74150027715/7S00 от 28 февраля 2022 г., №74150047001/7S00 от 31 марта 2022 г., №74150074955/7S00 от 30 апреля 2022 г., №74150092194/7S00 от 31 мая 2022 г., №74150113629/7S00 от 30 июня 2022 г., №74150129025/7S00 от 31 июля 2022 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО «УК «Уральский гранит» образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 867234 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.09.2022 №71300-ИД/17261 (по  договору №ТГЭ1812-53154/МКД), от 21.09.2022 №71300-ИД/17261 (по договору №39421-ГВ) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения в суд, истец, с учетом проведенных корректировок и оплаты ответчиком части задолженности, уточнил требования и просит взыскать с ООО «УК «Уральский гранит» задолженность в размере 9643 руб. 68 коп., в том числе: 6372 руб. 12 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, 3271 руб. 56 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом.

Возражения ответчика по договору № ТГЭ1812-53154/МКД сводятся к несогласию с начислениями по нежилому помещению 51,5 кв.м., находящемуся в МКД по адресу: 

<

...>. Ответчик указывает, что потребления теплоснабжения и ГВС в данном нежилом помещении не ведется. Кроме того, данное нежилое помещение является объектом поставки тепловых ресурсов по Договору № 53154-ВоТГК, в связи с чем ответчик полагает, что истец дважды по данному нежилому помещению выставляет к оплате за услугу ГВС.

Кроме того, ответчик полагает, что договор № ТГЭ1812-53154/МКД им с ответчиком не заключен, поэтому оплачивать за содержание данного нежилого помещения он не должен.

Данный довод судом отклоняется, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 года по делу №А60- 52500/2019 с участием тех же сторон, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Гранит» заключен, и действует Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 53154- ВоТГК от 01.11.2015 и  имеются фактически сложившиеся отношения по поставке и потреблению теплоресурса, поскольку Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1812-53154/МКД от 01.01.2017 не подписан. Суд признал ответчика обязанным лицом по оплате за нежилое помещение площадью 51,5 по адресу: 

<

...> в отсутствие заключенного договора № ТГЭ1812-53154/МКД.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда обладает свойством преюдициальности, и установленные судом факты не подлежат повторному доказыванию, то суд в соответствии со ст. 69 АПК РФ признает данные обстоятельства доказанными.

Кроме того, при рассмотрении данного дела по существу ответчик не представил данных, с достоверностью подтверждающих сведения о правообладателе данного нежилого помещения, площадью 51,5 кв.м в МКД по ул. Майкопская,25.

Доводы ответчика о том, что истцом дважды производится начисление за услугу ГВС по нежилому помещению  площадью 51,5 кв.м в МКД по ул. Майкопская,25 как по договору№ ТГЭ1812-53154/МКД, так и по договору № 53154- ВоТГК, судом отклоняются, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно расшифровке начислений, расчету ТЭР, истец не производит начисления на услугу ГВС в отношении нежилого помещения, площадью 51,5 кв.м в МКД по ул. Майкопская,25. В разделе «Индивидуальное потребление» стоит «0».

Поскольку данное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, то истцом правомерно производится начисление на ОДН. Расчет истца осуществлен пропорционально занимаемой площади. Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным. Контррасчет ответчика судом отклоняется.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6372 руб. 12 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, суд считает подлежащими удовлетворению.

По договору №39421-ГВ ответчик заявил возражения относительно предъявляемых истцом объемов, считает их некорректными, поскольку данные регистрации карточек УКУТ не совпадают с объемами, которые предъявляет истец к оплате ответчику.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что разница в объемах возникла по двум причинам. Во-первых, при расчете объемов ГВС ответчик берет только данные карточки, что является неправильным, поскольку в соответствии с п. 54 Правил № 354 необходимо определять объем с применением норматива на нагрев (0,05138). Суд проверил расчет объема истца, признал его методологически и арифметически верным.

Во-вторых, расхождения вызваны тем обстоятельством, что истцом за расчетный период не приняты некоторые карточки УКУТ в связи с некорректной работой узла учета (расхождения между карточками АИИС и УКУТ в отношении времени наработки УКУТ, в отдельные дни наблюдается сбой в работе тепловычислителя, что подтверждается карточками Энергобиллинга). При разночтении сведений истцом расчет сделан в отношении МКД ФИО3, 52 на основании сведений Энергобиллинга (системы АИИС). При некорректной работе тепловычислителя истец рассчитал потребленные объемы по среднему, с применением расчетного метода, что соответствует действующему законодательству. Контррасчет ответчика судом отклоняется.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимся материалами дела, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3271 руб. 56 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ, подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, наличие задолженности в размере 9643 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 9643 руб. 68 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 9643 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 78 руб. 00 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность частично оплачена ООО «УК «Уральский гранит» после подачи иска в суд, государственная пошлина в сумме 20472 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 529 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9643 руб. 68 коп., в том числе: 6372 руб. 12 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды с 01.09.2020 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022 по договору №ТГЭ1812-53154/МКД, 3271 руб. 56 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 по договору №39421-ГВ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20472 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 529 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №178345 от 16.11.2017 в составе суммы 50000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                            С.К. Загайнова