Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-268184/23-131-3021

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРЛОГИСТИК"  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ МАЙНИНГ"

о взыскании 1 034 791 руб. 61 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: явился, не допущен

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРЛОГИСТИК"    обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ МАЙНИНГ" о взыскании 1 034 791 руб. 61 коп. задолженности по договору продажи нефтепродуктов № 010-2023/НП от 26.06.2023, из них 654 024 руб. 84 коп. долг, 380 766 руб. 77 коп  неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор продажи нефтепродуктов № 010-2023/НП от 26.06.2023, в соответствии с которым Продавец обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее "Товар"). Поставка Товара производится отдельными партиями. Количество (объем), цена (стоимость), ассортимент, сроки и условия поставки, порядок и срок оплаты определяются в соответствующих приложениях -Протоколах согласования цены (далее "Приложение") к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью. До начала поставки каждой конкретной партии Товара стороны определяют порядок данной поставки, на условиях, оговоренных выше.

На основании п. 1.5. Договора, стороны договорились об использовании электронного документооборота (далее «ЭД») при исполнении настоящего договора в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения об осуществлении документооборота в электронном виде, и признают подписанные в порядке, установленном этим Соглашением, в электронной форме документы равнозначными документам, подписанным собственноручной подписью на бумажном носителе.

Использование цифровой подписи регламентировано Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ.

Согласно п. 2.8. Договора, надлежащим доказательством поставки является любой из следующих документов: товарная накладная, универсальный передаточный документ (далее - УПД), товарно-транспортная накладная, транспортная накладная. По истечении отчетного периода стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов.

Товарная накладная № СМ000000001 от 30.06.2023 г. на сумму 218 198,76 руб., № СМ000000002 от 05.07.2023 г. на сумму 89 651,64 руб., № СМ000000003 от 10.07.2023 г. на сумму 147 401,80 руб., № СМ000000004 от 15.07.2023 г. на сумму 124 881,12 руб., № СМ000000005 от 20.07.2023 г., на сумму 119 942,16 руб., № СМ000000006 от 25.07.2023 г., на сумму 43 949,36 руб., получены и подписаны покупателем.

Оплата Ответчиком произведена 11.07.2023 г. в размере 40 000 руб., 25.07.2023 г. в размере 50 000 руб.

Конечный акт взаимных расчетов на 30.09.2023 г. отправлен Ответчику 08.10.2023 года, утвержден Ответчиком 25.10.2023 года.

23.10.2023 года Истцом отправлена претензия Ответчику о задолженности (по акту взаимных расчетов на 30.09.2023 г., отправлен Ответчику 08.10.2023 года, утвержден Ответчиком 25.10.2023 года) с требованием к погашению задолженности. Ответ на претензию Истец не получал.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или частично ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика дога обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 6.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем причитающихся Продавцу в соответствии с условиями настоящего Договора денежных средств, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере: за просрочку оплаты Продукции сроком до 30 дней, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При просрочке оплаты Продукции свыше 30 календарных дней, Покупатель уплачивает пеню с первого дня просрочки в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  В подтверждение заявления истцом представлен договор от 01 ноября 2023 года, чек-ордер от 13.11.2023

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как обоснованно указано судами, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству – в том числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по данным категориям дел. 

Суд принимает во внимание, что заявитель посчитал возможным для себя оплатить услуги в заявленном размере, что не является основанием для возложения на должника обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.

При этом суд учитывал, что данное дело не относится к категории сложных дел и по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Подготовка документов по делу не требовала от представителя истца каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства. Доказывание обстоятельств по делу не требовало от представителя истца сложных арифметических расчетов. 

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.           

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ МАЙНИНГ" (адрес: 630540, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., НОВОСИБИРСКИЙ М.Р-Н, ПЛОТНИКОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ПЛОТНИКОВО С., 25 ПАРТСЪЕЗДА УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРЛОГИСТИК"  (адрес: 111123, 

<

...>, ЭТ 2 ОФ 5 КОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2018, ИНН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере 1 034 791 руб. 61 коп., из них 654 024 руб. 84 коп. долг, 380 766 руб. 77 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 23 348 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова