АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2028/2024

31 мая 2024 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Чумакова Е.С.,  

судей: Кучеренко С.О., Никитина Е.О. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ»  

на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024  

по делу № А04-7222/2023 

по иску союза «Саморегулируемая организация «Объединение строителей  Приамурья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)  

о взыскании 1 906 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

союз «Саморегулируемая организация «Объединение строителей  Приамурья» (далее - союз СРО «ОСП», СРО, союз, истец) 07.08.2023  обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Благовещенское РСУ» (далее –  

ООО «Благовещенское РСУ», ответчик, заявитель жалобы, кассатор,  Общество) о взыскании дополнительного взноса в компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств в сумме 1 906 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме.  

ООО «Благовещенское РСУ» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство  по делу.  

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы  указывает на то, что судами сделан ошибочный вывод о частноправовых  отношениях между СРО и его членами, а также о добровольном  волеизъявлении как основании возникновения обязательств ответчика, так  как Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-Ф3 «О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» изменение в части размера  взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств  регулируется государством и несет в себе публично-императивный характер.  

Оспаривая вывод судов о том, что период исполнения договора  правового значения не имеет, ответчик ссылается на то, что обязанность по  внесению взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации  возникает с момента выражения намерения заключить договор с  определенным лимитом финансирования планируемого объема работ; в  связи с чем, считает, что именно указанный объем и гарантирует взнос в  фонд обеспечения договорных обязательств и поскольку договор расторгнут,  не имеется встречного обязательства по обеспечению договорного  обязательства.  

Также кассатор указывает, что судами проигнорирован факт того, что  контракт на выполнение работ по реставрации и приспособлению для  современного использования объекта культурного наследия регионального  значения «Дом И.А. Саяпина», расположенного по адресу: 

<

...>, от 14.12.2021 № Ф.2021.3026 на сумму 47 546 142 руб.,  заключенный с государственным бюджетным учреждением Амурской  области «Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова- Даурского», начал исполнятся в 2022 году и впоследствии расторгнут; сумма  договора в доход ответчика не поступила, решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта принял заказчик; следовательно, публичные  отношения, на которые направлены денежные средства, не пострадали.  

Кроме того, заявитель отметил, что на момент подачи иска и до  взыскания в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств у  истца возникает неосновательное обогащение, так как минимальный размер  взноса в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100 000 руб.,  а минимальный взнос компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств в случае, если предельный размер обязательств по таким  

договорам не превышает 90 000 000 руб., составляет 200 000 руб., в то время  как судом установлен факт внесения ООО «Благовещенское РСУ»  первоначального взноса в размере 500 000 руб., то есть имеется переплата в  размере 200 000 руб.  

Определением от 24.04.2024 указанная кассационная жалоба принята к  производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное  заседание по ее рассмотрению назначено на 16 час. 30 мин. 28.05.2024.  

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил. 

Заявитель жалобы, а также истец, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в заседание суда  кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа  оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, некоммерческое  партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение строителей  Приамурья» (в последующем - союз СРО «ОСП») является некоммерческой  организацией, созданной 04.12.2008 в форме некоммерческого партнерства,  зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц и  основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, для  содействия ее членам в осуществлении деятельности в сфере строительства.  

Союз СРО «ОСП» является членом Общероссийской  негосударственной некоммерческой организации «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство», что подтверждается представленными в  материалы дела свидетельством (регистрационный № СРО-С-116-16122009).  

Согласно Уставу союза СРО «ОСП» компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств формируется в целях обеспечения  имущественной ответственности членов союза по обязательствам,  возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими  обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на  осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных  способов заключения договоров. Союз СРО «ОСП» в пределах средств  компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет  

субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях,  предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного Кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ). Исполнение саморегулируемой организацией  обязательства по формированию компенсационного фонда обеспечения  договорных обязательств возможно только посредством получения взносов  от ее членов.  

ООО «Благовещенское РСУ» является членом союза СРО «ОСП» с  18.03.2010. На основании заявления Общества от 06.02.2017  саморегулируемой организацией принято решение утвердить право  

ООО «Благовещенское РСУ» как члена союза СРО «ОСП» выполнять работы  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов  капитального строительства, стоимость которых по одному договору  составляет до 60 млн. руб. (первый уровень ответственности) и принимать  участие в заключении договоров строительного подряда с использованием  конкурентных способов заключения договоров в случаях, если  предусмотренный предельный размер обязательств по таким договорам  составляет 60 млн. руб. (первый уровень ответственности), что  подтверждается протоколом заседания Правления союза от 07.07.2017 № 28.  

В соответствии с уровнем ответственности ответчиком внесен взнос в  компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств союза СРО  «ОСП» в общей сумме 594 000 руб. и получено право заключать договоры с  применением конкурентных способов заключения договоров.  

Как следует из отчета о фактическом совокупном размере обязательств  по договорам строительного подряда, заключенным с использованием  конкурентных способов заключения договоров за отчетный 2021 год,  представленного Обществом в союз СРО «ОСП», совокупный размер  обязательств ООО «Благовещенское РСУ» по договорам, которые заключены  членом саморегулируемой организации в течение отчетного года, составил  103 204 189 руб., из них:  

- совокупный размер обязательств по договорам, обязательства  по которым признаны сторонами исполненными на основании акта  

приемки результатов работ и (или) исполнение по которым сторонами  прекращено по основаниям, предусмотренным законом или договором,  

до приемки заказчиком результата работы, в течение отчетного года  составил 17 052 106 руб. (государственный контракт от 25.05.2021  

 № 02231000002210000450001, государственный контракт от 20.04.2021   № 02231000002210000390001, государственный контракт от 01.11.2021   № 02231000002210001240001, государственный контракт от 14.07.2021  

 № 10/21-05, государственный контракт от 23.07.2021 № 08/21-03А,  государственный контракт от 24.02.2021 № 1321018, государственный  

контракт от 19.08.2021 № 1321115, государственный контракт от 23.04.2021   № 0123300008221000114)  

- совокупный размер обязательств по всем договорам, которые  заключены членом саморегулируемой организации и исполнение которых на  31 декабря отчетного года не завершено, составил 86 152 083 руб.  (государственный контракт от 05.10.2021 № 4936 на сумму 23 650 000 руб.,  государственный контракт от 10.09.2021 № 12ЕП на сумму 14 955 941 руб.,  государственный контракт от 14.12.2021 № Ф.2021.3026 на сумму  

47 546 142 руб.). 

Истцом 17.03.2022 ответчику направлены предупреждение о  превышении установленного уровня ответственности (исх. № 58) и  требование о необходимости увеличения внесенного ООО «Благовещенское  РСУ» взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств (исх. № 59).  

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о компенсационном фонде  обеспечения договорных обязательств союза СРО «ОСП» при получении от  объединения предупреждения о превышении установленного пунктом 5.2  положения уровня ответственности члена объединения по обязательствам и  требования о необходимости увеличения размера внесенного таким членом  взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до  уровня ответственности члена объединения, соответствующего совокупному  размеру обязательств соответственно по договорам строительного подряда,  договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с  использованием конкурентных способов заключения договоров,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в течение пяти  календарных дней с даты получения указанных документов обязаны внести  дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств до размера взноса, предусмотренного пунктом 5.2 положения  (часть 7 статьи 55.8 ГрК РФ).  

Оставление требования о необходимости увеличения размера взноса  без удовлетворения послужило основанием для обращения союза СРО  «ОСП» в суд с иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя исковые требования союза СРО «ОСП», арбитражные  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от  01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон  

 № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие  организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным  законом и другими федеральными законами, основанные на членстве,  объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из  

единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка  произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов  профессиональной деятельности определенного вида.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 315-ФЗ членство субъектов  предпринимательской или профессиональной деятельности в  саморегулируемых организациях является добровольным.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что  саморегулируемая организация осуществляет следующую основную  функцию: разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов  предпринимательской или профессиональной деятельности в  саморегулируемой организации.  

Согласно части 1 статьи 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой  организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе  иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при  условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой  организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме  взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды)  саморегулируемой организации, если иное не установлено данной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой  организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять  подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору  подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на  осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных  способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности  следующих условий:  

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является  такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств,  сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 указанного  Кодекса;  

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом  договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из  которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13  статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение  инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров  строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые  могут быть заключены членом саморегулируемой организации с  

использованием конкурентных способов заключения договоров, не  ограничивается.  

Частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ установлена обязанность  саморегулируемой организации формировать компенсационный фонд  возмещения вреда в целях обеспечения имущественной ответственности  членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим  вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина,  имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания,  сооружения либо части здания или сооружения.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая  организация в случаях, установленных указанным Кодексом, в целях  обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой  организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или  ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации,  договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление  сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения  договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи  55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет  субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях,  предусмотренных статьей 60.1 указанного Кодекса.  

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности  внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за  счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение  члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении  принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение  инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров  строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с  использованием конкурентных способов заключения договоров, от  обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией  принято решение о формировании такого компенсационного фонда, не  допускается (часть 3 статьи 55.16 ГрК РФ).  

Размеры взносов в компенсационные фонды установлены частями 1013 статьи 55.16 ГрК РФ. Размер взноса в компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств зависит от предельного размера  обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с  

использованием конкурентных способов заключения договоров в  зависимости от уровня ответственности (часть 13 указанной нормы).  

Согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой  организации ежегодно в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства,  обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом  совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации,  договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление  сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием  конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление  направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года,  следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих  такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член  саморегулируемой организации вправе не представлять в саморегулируемую  организацию документы, содержащаяся в которых информация размещается  в форме открытых данных.  

Член саморегулируемой организации самостоятельно при  необходимости увеличения размера внесенного им взноса в  компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до  следующего уровня ответственности по обязательствам, предусмотренного  частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный  взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в  порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой  организации (часть 5 статьи 55.8 ГрК РФ).  

По результатам исследования представленных в материалы 

дела доказательств судами, в том числе, установлено, что совокупный размер  обязательств ООО «Благовещенское РСУ» по договорам строительного  подряда, заключенным с использованием конкурентных способов за  отчетный 2021 год, составил 103 204 189 руб., при этом без учета договоров,  исполненных сторонами, предельный размер обязательств ответчика по  указанным договорам строительного подряда составил 86 152 083 руб.  

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ в редакции Федерального  закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» в исследованном периоде минимальный размер  взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на  одного члена саморегулируемой организации в области строительства,  

реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального  строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении  договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление  сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в  зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой  организации составлял двести тысяч рублей в случае, если предельный  размер обязательств по таким договорам не превышал шестьдесят миллионов  рублей (первый уровень ответственности); два миллиона пятьсот тысяч  рублей – в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам  не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности).  

При этом в соответствии с частью 7 статьи 55.13 ГрК РФ при  проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена  саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение  инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам  строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса,  заключенным таким членом с использованием конкурентных способов  заключения договоров, в него не включаются обязательства, признанные  сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании  акта приемки результатов работ.  

Руководствуясь вышеназванными нормами правого регулирования,  суды верно заключили, что, вступив в члены союза СРО «ОСП»,  

ООО «Благовещенское РСУ» приняло на себя обязательства по уплате  установленных взносов (в том числе регулярных членских взносов, целевых  взносов) в порядке и на условиях, установленных уставом и внутренними  документами саморегулируемой организации; поскольку ранее Обществом  взносы внесены в сумме 594 000 руб., при этом надлежаще и с соблюдением  всех действовавших процедур установленный заявителю предельный размер  обязательств в указанном отчетном периоде (2021 год) по первому уровню  ответственности данным членом ассоциации был превышен (и именно в том  же спорном периоде – еще до изменения в последующем (уже только в  

2023 году) соответствующего правового регулирования относительно  минимальных размеров взноса в компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации  Федеральным законом от 04.08.2023 № 435-ФЗ «О внесении изменений в  статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее –  Закон № 435-ФЗ)), у ответчика возникла обязанность (как следует из  упомянутых выше пункта 5.4 Положения о компенсационном фонде  обеспечения договорных обязательств союза СРО «ОСП» и части 7 статьи  55.8 ГрК РФ – в пятидневный срок с даты получения предупреждения от  

17.03.2022) по внесению дополнительного взноса в компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств СРО в размере 1 906 000 руб.  

Критически оценивая возражения Общества, касающиеся  необходимости исключения, по его мнению, из объема обязательств в  последующем (по истечении отчетного 2021 года) расторгнутого по  инициативе заказчика контракта на выполнение работ по реставрации и  приспособлению для современного использования объекта культурного  наследия регионального значения «Дом И.А. Саяпина», суды мотивированно  исходили из того, что в силу вышеприведенного нормативного  регулирования уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение  принимать участие в заключении договоров строительного подряда,  договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных  способов заключения договоров, должен определяться исходя из размера  обязательств по таким договорам, по которым планируется выполнение  подрядных работ, а не размера фактически полученной по договорам оплаты.  

Судебная коллегия суда округа оснований не согласиться с итоговыми  выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не  усматривает: доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам,  изложенным в отзывах на заявление истца и апелляционной жалобе, были  предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, о  чем мотивированно изложено в обжалуемых судебных актах.  

Соглашаясь с позицией судов и отклоняя аналогичные аргументы  кассатора, суд округа, в том числе, руководствуется тем, что положения  статьи 55.16 ГрК РФ распространяют свое действие на членов СРО,  выразивших намерение принять участие в заключении вышеперечисленных  договоров с использованием конкурентных способов их заключения.  Общество, подавая заявку на участие в конкурсе, выразило намерение  выполнять подрядные работы на определенную сумму; совершение таких  действий в отсутствие уплаты взноса свидетельствует, что компенсационный  фонд обеспечения обязательств СРО по итогам отчетного 2021 года не был  сформирован в соответствии с требованиями статьи 55.16 ГрК РФ.  Последующее фактическое расторжение контракта в будущем (при уже  возникшей ранее и неисполненной законной обязанности по внесению  дополнительного взноса в компенсационный фонд СРО), как и неполучение  оплаты по нему, таким образом, применительно к предмету и основаниям  рассмотренного спора, действительно, определяющего правового значения  не имело – исходя из состоявшегося превышения лимита в отчетном периоде  именно по заключенным с использованием конкурентных способов  соответствующим договорам, в том числе с учетом обязательств, признанных  сторонами договоров подряда исполненными на основании актов приемки  

результатов работ (части 4 - 7 статьи 55.8, части 6 - 8 статьи 55.13 ГрК РФ,  пункты 1, 4 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от  10.04.2017 № 700/пр).  

В связи с чем, позиция кассатора об обратном (как и в целом  заявленная позиция по спору, мотивированная, в частности, ссылками на  отсутствие вреда публичным отношениям, на которые направлены взносы  члена СРО) признана судом округа несостоятельными ввиду противоречия  целям и задачам изложенного законодательного регулирования строительной  отрасли.  

По смыслу перечисленных положений ГрК РФ, саморегулируемая  организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих  членов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом  саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации,  договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса,  заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом,  ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным  оператором с использованием конкурентных способов заключения договора.  

При этом пределы такой ответственности ограничены размером  компенсационного фонда, сформированного в соответствии с требованиями  законодательства.  

Таким образом, указанный правовой институт имеет своим  предназначением защиту как интересов третьих лиц, которым причинен вред  (ущерб), так и в обозначенных пределах - имущественных интересов того  члена саморегулируемой организации, чьими действиями причинен этот вред  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023   № 224-О).  

В отношениях по формированию компенсационного фонда,  превалирует публично-правовое начало: они направлены на создание  эффективных гарантий возмещения вреда (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  28.07.2022 № 307-ЭС21-28798(2)).  

В рассматриваемом случае требование истца о необходимости  исполнения Обществом ранее возникшей у него обязанности по внесению  дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств служит целям законодательно установленной системы гарантий  относительно имущественной ответственности членов саморегулируемых  организаций строительной отрасли. Соответственно, возражения о том, что  последующее (в 2023 году) увеличение расчетного лимита для взносов в  компенсационный фонд СРО с 60 000 000 руб. до 90 000 000 руб. ставит  

ответчика «в неравное положение» с какими-либо иными хозяйствующими  субъектами (притом, что, как выше уже неоднократно отмечалось, размер  взноса исходя из показателей отчетного 2021 года был рассчитан Обществу в  установленном и действовавшем порядке, но в определенный законом срок  он оплачен не был) также не могут служить мотивом для признания такой  неисполненной обязанности отсутствующей; как верно указано судом  апелляционной инстанции, в Законе № 435-ФЗ, в том числе, не имеется  переходных положений обратного содержания, а сама по себе уплата взноса  в компенсационный фонд не является видом гражданско-правовой  ответственности, но представляет собой нормативно регламентированный  способ (включая корреспондирующие обязанности членов СРО)  формирования фонда, за счет которого обеспечивается их имущественная  ответственность.  

Более того, следуя суждениям кассатора, последний, напротив,  необоснованно полагает допустимым неисполнение им уже наступившей в  марте 2022 года законной обязанности по внесению дополнительного взноса  со ссылками на изменение законодательного регулирования относительно  размеров минимального взноса спустя уже более чем год после этого – то  есть допускает получение подобных преимуществ из собственного  неправомерного поведения по сравнению, например, с лицами – членами  СРО, которые бы в аналогичной ситуации добросовестно и в определенный  законом срок (здесь – март 2022 года) внесли указанный дополнительный  взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств,  обеспечив его надлежащее формирование в течение спорного периода  согласно установленному лимиту по уровню ответственности (первый60 млн. руб.) и показателям отчетного 2021 года – в рамках требований  

ГрК РФ и вышеупомянутых гарантийных отраслевых задачах создания  соответствующего фонда.  

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу  о правомерности требования истца о взыскании с ответчика дополнительного  взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в  заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы арбитражных судов  первой и апелляционной инстанций основаны на фактических  установленных обстоятельствах конкретного дела при правильном  применении норм права.  

В силу изложенных обстоятельств и перечисленных правовых норм все  аргументы кассатора об отсутствии условий для удовлетворения требований  истца отклонены судом округа как противоречащие положениям  действующего законодательства и установленным судами фактическим  обстоятельствам спора и, равным образом, не свидетельствующие о  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или допущенной судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции также не установлено.  

Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024  

по делу № А04-7222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.С. Чумаков 

Судьи С.О. Кучеренко 

 Е.О. Никитин