АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14026/2023

29 октября 2024 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

                                            Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрекозовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовский», с. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 746,4 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7 площадью 9 585 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, дом 299, 

об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:030502:7 площадью 9 585 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, дом 299, в первоначальное состояние путем сноса возведенной на нем самовольной постройки за собственные средства, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Суворовский», с. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права собственности на самовольную постройку, предназначенную для размещения административно-бытового корпуса, общей площадью 746,4 кв.м, расположенную на земельном участке примерно в 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка: Ставропольский край, 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителя администрации ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представителя общества ФИО2 по доверенности от 25.05.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовский» (далее – ответчик, общество, ООО «Суворовский») о признании объекта капитального строительства – двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 490 кв.м, а также одноэтажную пристройку к данному объекту, площадью 25 кв.м, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, площадью 9585 +/- 856 кв.м, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «пищевая промышленность (на момент осмотра «картофелеводство и овощеводство»), расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, дом 299 - самовольными постройками; 

об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:030502:7, площадью 9585 +/- 856 кв.м, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «пищевая промышленность» в первоначальное состояние, путем сноса возведенной на нем самовольной постройки за свои собственные денежные средства. 

Определением суда от 11.08.2023 принято к производству встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, предназначенную для размещения административно-бытового корпуса, общей площадью 746,4 кв.м, расположенную на земельном участке примерно в 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка: Ставропольский край, 

<

...>.

Определением суда от 14.11.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации – ФИО3, ФИО4.

23.04.2024 в суд поступило экспертное заключение от 16.04.2024 № 4078-4079/10-3. 

К дате судебного заседания управление архитектуры и строительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края приобщило дополнительные документы, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От ООО «Суворовский» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск администрацией срока исковой давности, а именно бездействие в течение 15 лет по вопросу проверки законности существования спорного объекта. В подтверждение данного довода ответчик представил письмо администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного муниципального округа 30.08.2010 № 345/1, которым дано согласие  об изменении категории земельного участка и его использования для размещения промышленного объекта (административного здания), входящего в состав промышленного предприятия по выпуску этилового спирта. Кроме того, ответчик сослался на письмо администрации от 27.04.2016 № 01-10-13409 об отказе обществу в утверждении градостроительного плана для строительства объекта капитального строительства «Административное здание» по обращению от 31.12.2015 № 674. 

От администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, связанных с проведением муниципального контроля земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7; а также положения об администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края. В судебном заседании представитель администрации указал, что заявление об утверждении градостроительного плана не свидетельствует о том, что администрация знала о возведении спорного объекта. Также представитель администрации устно уточнил, что просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить за свой счет снос объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 746,4 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, площадью 9 585 кв.м, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «пищевая промышленность», почтовый адрес: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, д. 299 (далее – спорный объект недвижимого имущества).

Суд, рассмотрев ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил последнее и принял уточненные требования к производству.

В судебном заседании 16.10.2024 объявлен перерыв до 18.10.2024 до 10 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».   

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2024 в 10 часов 30 минут в том составе суда, при ведении протокола помощником судьи Стрекозовым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 18.10.2024 стороны не явились, были извещены надлежащим образом. От администрации посредством системы «МойАрбитр» поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований (уточненные исковые требования уже приняты к производству). Также в ходатайстве администрация просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального земельного контроля, проводимого сотрудниками управления архитектуры, градостроительства (далее – управление архитектуры) и отдела муниципального контроля управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, был выявлен объект самовольного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, д. 299.

Специалистами управления архитектуры был осуществлен выезд и проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7 по адресу: ст. Суворовская, ул. Октябрьская, д. 299, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Суворовский», возведен объект капитального строительства площадью застройки 490 кв.м., этажность – 2 ед., а также пристройка к данному объекту площадью 25 кв.м., этажностью – 1 ед., при отсутствии разрешительной документации, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует территориальной зоне, в которой он расположен.  

Администрация, указывая, что ООО «Суворовский» не выдавалось разрешение на строительство объекта общей площадью 746,4 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, а также поскольку вид разрешенного использования земельного участка «картофелеводство и овощеводство» не предполагает возведение на нем объектов капитального строительства, обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречными требованиями, согласно которым просил признать за ним право собственности на самовольную постройку, предназначенную для размещения административно-бытового корпуса, общей площадью 746,4 кв.м., расположенную на земельном участке примерно в 600 м. по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, 299.

ООО «Суворовское» указало, что на основании договора дарения земельных участков от 24.10.2008 (зарегистрирован 24.10.2008, номер государственной регистрации 26-26-30/035/2008-465), земельный участок с кадастровым номером 26:29:030502:7 принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2009, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер бланка 26-АЕ 881690.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 26:29:030502:7 в настоящее время имеет вид разрешенного использования «пищевая промышленность».

На данном земельном участке ответчик за счет собственных средств осуществил в 2008 году строительство двухэтажного нежилого здания общей площадью 746,4 кв.м.

Ответчик указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества – «пищевая промышленность» и правила землепользования и застройки территории  допускают нахождение на нем спорного объекта, а отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности.

Дополнительно ООО «Суворовский» отметило, что им неоднократно предпринимались попытки изменить ранее имевшийся у земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7 вид разрешенного использования «картофелеводство и овощеводство».

Так, письмом от 15.10.2009 №05/11-402зу отклонена просьба общества о проведении экологической экспертизы спорного земельного участка, направленная в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. 

В обращениях от 23.10.2009 № 96 и от 08.09.2010 № 105 общество также просило перевести спорный земельный участок из одной категории в другую, на что от министерства сельского хозяйства Ставропольского края был получен отказ от 05.10.2009 № 87-14-09/4516.

В 2016 году общество направило в адрес администрации Предгорного МО Ставропольского края обращение об утверждении градостроительного плана земельного участка, на которое администрация ответила отказом от 27.04.2016 № 01-10-1349.

В 2018 году ООО «Суворовский» направило в Росреестр заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 26:29:030502:7. Уведомлением от 16.04.2018 № 26/РКФ/18-19220 рассмотрение заявления приостановлено. Решением от 10.05.2018 № 26/РКФ18-23434 отказано в учете изменений объекта.

30.05.2018 общество направило заявление № 13 на имя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО5 Согласно ответу Управления Росреестра от 05.07.2018 № 07/20091 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030502:7.

07.06.2023 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7 был изменен на основании заявления ООО «Суворовский» с «картофелеводство и овощеводство» на «пищевая промышленность».

26.06.2023 ООО «Суворовский» направило в администрацию заявление с просьбой  включить участок с кадастровым номером 26:29:030502:7 в границы населенного пункта Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, станица Суворовская с установлением условно разрешенного вида использования «Деловое управление». Данное заявление не рассмотрено.

Ответчик, указывая, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, изменен на «пищевая промышленность», правила землепользования и застройки которого позволяют строительство и нахождение данного объекта на нем, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на объект капитального строительства, обратился со встречным требованием о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на нежилое здание площадью 746,4 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7 площадью 9 585 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, дом 299.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной, достаточно наличия одного из вышеперечисленных критериев.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает характер спорных строений. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить строительно-техническую экспертизу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Определением от 14.11.2023 судом была назначена по делу судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации - ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

Перед экспертами поставить следующие вопросы: 

1. Соответствует ли постройка общей площадью 746,4 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, участок находится примерно в 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; 

2. Не нарушает ли сохранение постройки общей площадью 746,4 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, участок находится примерно в 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, 

<

...>, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Находится ли указанный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7?

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 16.04.2024 № 4078-4079/10-3, в результате проведенного исследования установлено, что постройка общей площадью 746,4 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, участок находится примерно в 600 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, 299, соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. 

Также экспертами отмечено, что в несущих конструкциях спорного объекта недвижимого имущества  отсутствуют деформации (отклонения от вертикали, трещины, прогибы), техническое состояние здания характеризуется как «исправное состояние» (категория технического состояния строительной конструкции или здания или сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Спорный объект не оказывает влияние на техническое состояние и условия эксплуатации строений и сооружений, расположенных на других земельных участках, а также на условия эксплуатации соседних земельных участков. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое нежилое здание находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7.

Таким образом, с учетом проведенной в рамках дела судебной экспертизы суд приходит к выводу о том спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7.

Судом оценены в совокупности все представленные доказательства, результаты проведенной судебной экспертизы, которой установлено, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7, а также доказательства, подтверждающие строительство спорного объекта недвижимого имущества ООО «Суворовский» за счет собственных средств на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого в настоящее время «пищевая промышленность» позволяет нахождение спорного объекта недвижимого имущества на нем. 

С учетом оценки перечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что приведенный истцом довод о несоответствии построенного объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка (на момент строительства «картофелеводство и овощеводство», в настоящее время «пищевая промышленность») не может являться основанием для защиты прав муниципального образования путем сноса спорного объекта на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, поскольку избранный способ защиты права несоразмерен степени нарушения права. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Суворовский» с 2009 года предпринимало меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:0305202:7. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «пищевая промышленность» позволяет строительство и нахождение на нем спорного объекта - административно-бытового здания в составе производственного корпуса.

Относительно довода истца о возведении спорного объекта недвижимого имущества без получения соответствующей разрешительной документации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом разъяснение пункта 43 постановления от 12.12.2023 № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности посещения объекта многочисленным количеством людей.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела ООО «Суворовский» техническому паспорту, спорный объект был построен в 2008 года на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, вид разрешенного использования которого в настоящее время позволяет строительство и нахождение спорного объекта недвижимого имущества – административно-бытового здания в составе производственного корпуса.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что возведение спорного объекта осуществлялось обществом без получения необходимой разрешительной документации от компетентных органов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что им предпринимались необходимые действия для легализации и введения в гражданский оборот спорного объекта капитального строительства.

Так, ООО «Суворовский» было направлено обращение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о проведении экологической экспертизы земельного участка при переводе  из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Письмом от 15.10.2009 № 05/11-402зу ООО «Суворовский» было отказано в удовлетворении его требования.

В дальнейшем ООО «Суворовский» направлялись в адрес губернатора Ставропольского края ходатайства от 23.10.2009 № 96, от 08.09.2010 № 105 о переводе земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, из земель сельскохозяйственного назначения («картофелеводство и овощеводство») в категорию земель, позволяющую размещение на нем промышленного объекта – административного здания, входящего в состав промышленного предприятия.

Письмом от 05.10.2010 № 87-14-09/4516 министерство сельского хозяйства Ставропольского края, указав на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая для перевода земельного участка из одной категории в другую, отказало ООО «Суворовский» в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Подготовив градостроительный план земельного участка, ООО «Суворовский» 31.12.2015 направило в адрес администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обращение № 674 о его утверждении.

Письмом от 27.04.2016 № 87-14-09/4516 отдел архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района отказал ООО «Суворовский» в его утверждении.

ООО «Суворовский», руководствуясь постановлением администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 26.03.2018 № 129, обратилось в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7.

Уведомлением от 16.04.2018 № 26/РКФ/18-19220 Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для этого.

Решением от 10.05.2018 № 26/РКФ/18-23434 ООО «Суворовский» было отказано в государственном кадастровом учете в отношении вышеуказанного земельного участка.

В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7 был изменен с вида «картофелеводство и овощеводство» на вид «пищевая промышленность» 07.06.2023, сведения о чем содержатся в выписке из ЕГРН на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком совершались действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с целью осуществления дальнейших возможных действий для введения в гражданский оборот спорного объекта недвижимого имущества. В совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие выданного установленным порядком разрешения на строительство, спорный объект, являющийся самовольной постройкой, возведен с соблюдением всех необходимых градостроительных и строительных норм и правил, размещен на земельном участке принадлежащим обществу на праве собственности, существование постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для удовлетворения требования администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о сносе спорного объекта недвижимого имущества и об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований ООО «Суворовский» о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд также учитывает то, что в материалах дела отсутствуют и сторонами по делу не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц самовольно возведенным зданием, а также наличия правопритязаний иных лиц в отношении спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств лицами, участвующими в деле, учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости требованиям законодательства, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан суд отказывает администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяет встречные требования ООО «Суворовский» о признании права собственности на нежилое здание площадью 746,4 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7 площадью 9 585 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, дом 299.

Рассмотрев заявление ООО «Суворовский» о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к требованию о сносе самовольной постройки срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал (мог узнать) или должен был узнать о возведении (появлении) спорного объекта.

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт  7 части 1 статьи  8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К вопросам местного значения отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие решения о сносе самовольной постройки (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Возложение законодательством на администрацию функции контроля свидетельствуют об ее обязанности выявлять самовольно возведенные постройки.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки не являются негаторными.

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления Конституционного Суда от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001    № 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 03.11.2006 № 445-О).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда от 03.11.2006 № 445-О).

Исходя из изложенного, уполномоченные органы с учетом их обширных полномочий должны выявлять самовольные постройки в течение трехлетнего срока давности, исчисляемого с даты их возведения (за исключением построек, создающих угрозу жизни и здоровью, а также построек, расположенных на участках, которые находятся в фактическом (непосредственном) владении истцов).

Администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края, надлежаще (систематически) выполняя свои контрольные функции, могла и должна была выявить спорное строение в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента его возведения в 2008 году, независимо от отсутствия учета спорного объекта и регистрации прав на него.

Более того, в материалы дела представлено письмо администрации Суворовского сельсовета Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 30.08.2010 № 345/1, которым было дано ООО «Суворовский» согласие на изменение категории земельного участка с кадастровым номером 26:29:030502:7 для размещения промышленного объекта – административного здания, входящего в состав промышленного предприятия.

Также в материалах дела имеется письмо администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 27.04.2016 № 01-10-13409 об отказе в утверждении градостроительного плана для строительства объекта недвижимого имущества – административное здание.

С учетом вышеизложенного, осведомленности истца о нахождении спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, учитывая, что администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о сносе самовольной постройки лишь 26.07.2023, то есть за пределами трехлетнего срока, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию об обязании ООО «Суворовский» осуществить снос самовольной постройки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять к производству ходатайство администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об изменении исковых требований.

Исковые требования администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Суворовский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Суворовский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, право собственности на нежилое здание площадью 746,4 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7 площадью 9 585 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ул. Октябрьская, дом 299.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Д.Р. Губжокова