АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-26684/2024 

Дата принятия решения – 30 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа  к  Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> c привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ИП ФИО1, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным и отмене, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления от 24.05.2024 № 16056/24/593817, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО2, об окончании исполнительного производства № 3187/24/16056-ИП от 11.01.2024, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 043554506 от 05.10.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 19150/2023,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ИП ФИО1 - не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к  Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> (ответчик), о признании незаконным и отмене, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления от 24.05.2024 № 16056/24/593817, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО2, об окончании исполнительного производства № 3187/24/16056-ИП от 11.01.2024, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 043554506 от 05.10.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 19150/2023.

Определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО1, в качестве административного ответчика ГУФССП по РТ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее ответчик о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу № А65-19150/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 10 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, 22 руб. 94 коп. почтовых расходов, 607 руб. расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан на основании данного решения 05.10.2023 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 043554506 на принудительное исполнение решения (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в территориальный отдел для возбуждения исполнительного производства.

11.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №3187/24/16056-ИП.

Взыскатель 13.08.2024 получил копию постановления от 24.05.2024 №16056/24/593817, из которого узнал, что исполнительное производство было окончено 24.05.2024.

Со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель 22.08.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Установленный срок для обращения в суд, заявителем не пропущен. В представленных материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства получения заявителем оспариваемого постановления ранее 13.08.2024.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов дела и сводки по исполнительному производству следует, что 11.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №3187/24/16056-ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству, с момента принятия исполнительного производства к исполнению по дату окончания в рамках исполнительного производства 3187/24/16056-ИП -ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 были направлены запросы операторам связи, в ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, банковские учреждения.

Доказательства направления в рамках исполнительного производства запросов в Росреестр (недвижимое имущество), Ростехнадзор (самоходная техника), ГИМС МЧС (маломерные суда) ответчик не представил. В сводке таких сведений не содержится. 

Ответчиком из ответа ФНС РФ были установлены расчетные счета должника (16 счетов), на которые при возбуждении исполнительного производства были наложены аресты (обеспечительная мера).

При этом, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника (мера принудительного исполнения), в рамках спорного исполнительного производства не выносились, в банки не направлялись.

25.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако указанное постановление не исполнено пенсионным фондом с указанием на невозможность идентификации лица, указанного в постановлении. Ответчиком мер, направленных на внесение корректировок либо выяснения изложенных в отказе обстоятельств, не проведено.

С материалами исполнительного производства представлен акт совершения исполнительных действий, датированный 24.05.2024. Однако, указанный документ представляет из себя незаполненный бланк, не содержащий подписи судебного пристава, отметок об участии понятых, времени, месте проведения исполнительских действий. То есть, в представленных материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства совершения исполнительский действий по месту проживания должника, нахождения его имущества.

Также в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес должника требований об уплате, вызове к судебному приставу-исполнителю, предупреждении об ответственности, запросе информации об имуществе, а также о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор в рамках спорного исполнительного производства также не взыскивался.

Из вышеуказанного следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наличие у должника имущества ответчиком надлежащим не устанавливалось, меры принудительного исполнения в полной мере, не предпринимались.

24.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №3187/24/16056-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства №3187/24/16056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судом установлено, что такое постановление вынесено преждевременно, в отсутствие надлежащего исполнения обязанностей в рамках исполнительного производства и принятия мер по поиску имущества должника и принятия мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, не имелось.

Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на ответчике. Между тем, ответчик таких доказательств, не представил. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю существенно нарушило права и законные интересы заявителя по своевременному исполнению судебного акта, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 24.05.2024 по исполнительному производству №3187/24/16056-ИП, не было законных оснований для выводов о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уже в рамках рассмотрения настоящего дела, 23.09.2024 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено Врио начальника отдела ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП, исполнительное производство возобновлено (что также свидетельствует в пользу неправомерности такого постановления и фактическом признании службой судебных приставов допущенных недоработок при ведении исполнительного производства). Однако, несмотря на данное обстоятельство, заявитель настаивал на рассмотрении его требований по существу, поскольку на момент обращения в суд имело место нарушение его прав. При этом, с учетом того, что исполнительное производство фактически было окончено еще 24.05.2024, такое нарушение являлось длительным и нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом, основания для обязания совершить действия направленные на устранение выявленного нарушения (в рамках заявленного требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства) по не имеется, поскольку  на момент рассмотрения спора исполнительное  производство (ранее оконченное оспариваемым постановлением), возобновлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны ФИО2 от 24.05.2024 № 16056/24/593817 об окончании исполнительного производства № 3187/24/16056-ИП от 11.01.2024

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов