ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      № 09АП-46463/2017 

      № 09Ап-46471/2017

город  Москва 

23.10.2017

дело № А40-87452/17

резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме  23.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной оперативной таможни и Владимирской таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017

по делу № А40-87452/17, принятое судьей Блинниковой И.А. 

по заявлению ООО «Премиум Инжиниринг» (142191, Москва, Троицк, улица Нагорная, дом 5, помещение V, комната 20; 640000, Курган, улица Володарского, дом 57,         офис 416, ОГРН 

<

***>)

к Центральной оперативной таможне (105118, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 42,     стр. 1, ОГРН 

<

***>); Владимирской таможне (600005, Владимир, улица Асаткина, дом 35, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления и решения;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.12.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.12.2016, ФИО4 по доверенности  от 22.12.2016; ФИО5 по доверенности от 21.07.2017,      ФИО6 по доверенности от 16.12.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 признаны незаконными и отменены постановление Владимирской таможни от 29.12.2016 о привлечении ООО «Премиум Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Центральной оперативной таможни от 24.04.2017 по делу № 10103000-240/2016.

Таможенные органы не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители таможенных органов и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 между ООО «Премиум Инжиниринг» и Polar Refrigeration GmbH (Германия) заключен договор поставки оборудования № 13-033-OG-RUS (оборудование для охлаждения газа).

Договором предусмотрена поэтапная оплата товара.

Во исполнение условий договора ООО «Премиум Инжиниринг» перечислен Polar Refrigeration GmbH (Германия) аванс в размере 2.431.130 Евро.

Срок поставки товара в соответствии п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 к договору не позднее 30.04.2015.

Срок действия договора - до 31.12.2015 (п. 1ДС № 1 от 25.12.2014).

Товар, в свою очередь, являлся предметом договора поставки от 25.11.2013          № П13/159, заключенного между ООО «Премиум Инжиниринг» и АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод».

По мнению таможенных органов, в установленные сроки ООО «Премиум Инжиниринг» не обеспечен в срок, предусмотренный договором поставки, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 2.431.130 Евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Владимирской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2016 по делу № 10103000-240/2016 ООО «Премиум Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 145.210.483, 23 руб.

Решением Центральной оперативной таможни от 24.04.2017 постановление Владимирской таможни от 29.12.2016 изменено, ООО «Премиум Инжиниринг» назначен штраф в минимальном размере 72.605.241, 60 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и наличия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Объективной стороной названного правонарушения является установленный факт невыполнения резидентом в определенный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что данное правонарушение считается оконченным в момент истечения установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

В случае, если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств за основу берется срок передачи товара, а не общий срок действия договора.

В рассматриваемом деле оспариваемое постановление вынесено 29.12.2016 за пределами установленного срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу № А40-127050/15 ООО «Премиум Инжиниринг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

По результатам выполнения инвентаризации дебиторской задолженности        ООО «Премиум Инжиниринг» выявлена дебиторская задолженность Polar Refrigeration GmbH в размере 2.431.130 Евро, составляющая сумму не поставленного в установленный срок оборудования.

Нарушение продавцом срока передачи товара покупателю (даже если на этот момент срок действия договора не истек) создает у покупателя право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения продавцом такого обязательства, не дожидаясь для этого окончания срока действия договора. Соответственно, неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар денежных средств в Российскую Федерацию.

Конкурсным управляющим в адрес Polar Refrigeration GmbH направлена претензия с уведомлением о расторжении договора поставки от 30.12.2013 № 13-033-OG-RUS и требованием возвратить ООО «Премиум Инжиниринг» денежные средства в размере 2.431.130 Евро, которые не возвращены.

Владимирской таможней в обжалуемом постановлении указана дата совершения административного правонарушения 01.01.2016 (следующий день после дня прекращения срока действия договора).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Срок поставки товара определен сторонами в Дополнительном соглашении № 1 от 25.12.2014 к договору поставки - не позднее 30.04.2015.

Поскольку в установленный договором срок товар не поставлен, а денежные средства нерезидентом в Российской Федерации не возвращены, следовательно, датой совершения административного правонарушения является 01.05.2015.

Исчисление таможенным органом срока возврата денежных средств до даты прекращения срока действия договора является необоснованным, поскольку договор может заключаться сторонами и без указания срока его действия   (до полного выполнения сторонами всех обязательств). В таком случае, единственным существенным условием такого договора будет являться срок поставки товара.

Невыполнение резидентом, в данном случае юридическим лицом, обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах таможенными органами не приведены.

Нарушение судом норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 по делу № А40-87452/17   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин

.