Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271855/19-27-2170

город Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКИЙ ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЗАВОД ИМ. М.Л. МИЛЯ» (140070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ, РП ТОМИЛИНО, УЛИЦА ГАРШИНА, ДОМ 26/1, ОГРН: 1027739032969, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7718016666) 

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ» (115487, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16А, ОГРН: 1037739097582, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7724073013)

о взыскании по договору от 01.09.2017 г. № МИ-17-0923-01/1592-Г задолженности в размере 1 866 519 руб. 70 коп., процентов в размере 74 034 руб. 35 коп. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКИЙ ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЗАВОД ИМ. М.Л. МИЛЯ»  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ о взыскании по договору от 01.09.2017 г. № МИ-17-0923-01/1592-Г задолженности в размере 1 866 519 руб. 70 коп., процентов в размере 74 034 руб. 35 коп. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между АО «МВЗ им. М.Л. Миля» (Исполнитель) и ФГУП «ЦНИИХМ» (Заказчик) был заключен договор № МИ-17-0923-01/1592-Г от 01.09.2017 (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать Заказчику а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР по теме «Дубрава-500-М» в части выдачи нормативно-технической документации на размещение и применение изделия черт. ВШДИ.771533.033 ГЧ на вертолетах типа Ми-8».

В соответствии с п.4.2 Договора по результатам приемки стороны оформляют Акт сдачи-приемки работ (этапа).

В соответствии с п.1 ст.774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п.5.4 Договора оплата выполненной СЧ ОКР производится исходя из фиксированной цены, указанной в протоколе согласования фиксированной цены СЧ ОКР, который оформляется отдельно. При согласовании фиксированной цены СЧ ОКР заказчик учитывает фактически произведенные затраты на момент оформления фиксированной цены на основании проверки документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, и ожидаемые затраты на конец срока выполнения СЧ ОКР, фиксированные цены на составные части ОКР, экономические показатели исполнителя, согласованные заказчиком.

Истец в обоснование требований указывает, что АО «МВЗ им. М.Л. Миля» выполнило работы по этапу 1 в полном объеме.

Письмом исх. № 6/1/45/11475 от 27.12.2018 ФГУП «ЦНИИХМ» был направлен в адрес АО «МВЗ им. М.Л, Миля» утвержденный Технический актвыполнении работ по этапу 1. Согласно Техническому акту работы по 1 этапу выполнены в полном объеме и удовлетворяют требованиям заказчика.

В адрес ФГУП «ЦНИИХМ» письмом исх. №М. 10.01-24439 от 09.11.2018 был направлен проект Дополнительного соглашения №1, приложением к которому является Протокол согласования договорной цены, согласно которому фиксированная цена этапа 1 равна 5 205 739,41 рублей. До настоящего времени ФГУП «ЦНИИХМ» уклоняется от подписания Дополнительного соглашения, не согласовывая стоимость работ по Договору.

В ответ на неоднократные запросы ФГУП «ЦНИИХМ» АО «МВЗ им. М.Л. Миля» были направлены все истребуемые документы, подтверждающие фактически понесенные затраты АО «МВЗ им. М.Л. Миля» на выполнение работ этапа 1, в соответствии с которыми была определена фиксированная цена (письмо исх. № 14513-Ми от 17.08.2017, исх. №М.10.014808 от 07.03.2018, исх. № М.10.01-27701 от 17.12.2018).

В соответствии с п.5.5 Договора оплата СЧ ОКР проводится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Расчет за выполненную СЧ ОКР осуществляется по счету Исполнителя за вычетом ранее выданного аванса в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Сторонами 06.03.2019 был подписан акт сдачи-приемки работ этапа 1.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ стоимость работ по 1 этапу составляет 5 205 739 рублей 41 копеек, без НДС.

В акте имеется приписка ФГУП «ЦНИИХМ» «цена принята в размере 3 339 219,71 рублей», что не может являться соглашением сторон об изменении размера цены этапа 1.

В соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор не содержит норм, допускающих одностороннее изменение условия о цене работ.

В соответствии со ст.778 ГК РФ к цене работ применяются правила ст. 709 настоящего Кодекса. Как следует из п.6 ст.709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены.

Таким образом, полномочия на односторонний пересмотр цен у заказчика отсутствуют.

В п.5.4 Договора стороны установили руководящие документы, применяемые при определении контрактной цены, а именно, фактически произведенные затраты, ожидаемые затраты на конец срока выполнения СЧ ОКР, фиксированные цены на составные части ОКР, экономические показатели исполнителя.

Сторонами не было согласовано уменьшение цены работ по 1 этапу  3 339 219,71 рублей.

ФГУП «ЦНИИХМ» ранее был выплачен аванс в размере 2 744 458 рублей  46 копеек. В соответствии с актом от 06.03.2019 подлежит оплате 2 461 280 рублей 95 копеек.

ФГУП «ЦНИИХМ» платежным поручением № 3865 от 19.04.2019 были  перечислены  денежные  средства  в размере  594 761 рублей 25  копеек.

 Задолженность ФГУП «ЦНИИХМ» перед АО «МВЗ им. М.Л. Миля» за выполненные работы по этапу 1 равна 1 866 519 рублей 70 копеек.

В порядке досудебного урегулирования АО «МВЗ им. М.Л. Миля» была направлена претензия исх. № М. 14.02-16189 от 26.07.2019. В адрес АО «МВЗ им. М.Л. Миля» поступил ответ исх. № 25/7651 от 28.08.2019, согласно которому ФГУП «ЦНИИХМ» отказывается от удовлетворения требований претензии.

До настоящего времени ФГУП «ЦНИИХМ» свои обязательства по оплате работ по этапу 1 в полном объеме не выполнило, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о завышении истцом показателей при расчете заработной платы отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами и противоречат условиям п. 5.4 договора.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в размере 1 866 519 руб. 70 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 034 руб. 35 коп., по день фактической оплаты задолженности.

При просрочке платежа кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 034 руб. 35 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 01.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ ВЕРТОЛЕТНЫЙ ЗАВОД ИМ. М.Л. МИЛЯ» задолженность в размере 1 866 519 руб. 70 коп., проценты в размере 74 034 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 406 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 1 866 519 руб. 70 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2019г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова