РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148757/23-13-1580

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (629307, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ГУБКИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 14А, ЭТ/ПОМ ПЕРВЫЙ/2- 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 134, ЭТАЖ 3, ЧАСТЬ КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 110 653 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2., паспорт, доверенность б/н от 25.10.2023, диплом от 13.07.2022 №1913

В судебное заседание  не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ЭНЕРДЖИ ГРУПП" о взыскании 110 653 руб. 96 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 15-19 от 29 мая 2019 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве и по ценам и срокам поставки в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложений к нему, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки условия, базисы и сроки поставки отговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении.

Так, согласно п. 1 Приложений № 10, 11 (от 04.12.2020 г.) к Договору поставки, Поставщик взял на себя обязательство по передаче Покупателю в декабре месяце 2020 г. конденсата газового стабильного, производства ООО «Газпром добыча Надым» со станции «Обская» на условиях, предусмотренных в Приложениях.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил Ответчику продукцию на общую сумму 13 339 954,20 руб., в том числе:

-3 837 072, 54 руб. (по Счету-фактуре № 2020121601 от 16 декабря 2020 г.);

-3 817 108, 88 руб. (по Счету-фактуре № 2020121602 от 16 декабря 2020 г.);

-3 734 988, 37 руб. (по Счету-фактуре № 2020121905 от 19 декабря 2020 г.);

-5 767 892, 97 руб. (по Счету фактуре № 2020122101 от 21 декабря 2020 г.).

В соответствии с п. 8 Приложений № 10, 11 время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до даты отправки цистерн в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

После выгрузки вагонов-цистерн, прибывших на станции Шаня и Кашира-Пассажирская, было превышено время, отведенное по условиям Договора на возврат цистерн грузоотправителю, что подтверждается данными из ж/д накладных № № ЭТ 390087, ЭТ 526016.

Продавцу поступила Претензия № 4967 от ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» от 17.09.2021 с требованием уплатить штраф, возникший в связи с сверхнормативным использованием цистерн в размере 662 500, 00 руб. по Договору поставки от 06.06.2019 г. №2/НПЖК-217/19, заключенному между Продавцом и Перевозчиком.

Согласно расчету, приложенному к Претензии, штраф возник в том числе в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОЭГ» обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 15-19 от 29.05.2019, а именно: простой вагона№ 74927682 с 04.01.2021 по 05.01.2021 - 3 000 руб.; простой вагона№ 51519080 с 04.01.2021 по 05.01.2021 - 3 000 руб.; простой вагона № 73051922 с 06.01.2021 по 03.02.2021 - 58 500 руб.; простой вагона№ 73029514 с 06.01.2021 по 06.02.2021 - 67 500 руб.; простой вагона№ 53989240 с 06.01.2021 по 06.02.2021 - 67 500 руб.

В соответствии с п. 9 Приложений № 10, 11 за задержку Покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, Покупатель возмещает продавцу штрафы за сверхнормативный простой (пользование цистернами за дни простоя) в сумме, предъявляемой Продавцу Перевозчиком (владельцем цистерн), в соответствии с условиями Договора, заключенного между Продавцом и Перевозчиком.

Истцом на адрес Ответчика 22 марта 2023 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности с уведомлением о зачете встречного однородного требования, что подтверждается описью и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 110 653 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят три) 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова