РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114679/22-10-605

г. Москва

16 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПРО100СВЕТ" (141446, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЦЕНТРАЛЬНАЯ (МКР. ПОДРЕЗКОВО), Д. 2/5, ЭТАЖ 2, КОМ. 28, ОГРН: 1185053030854, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 5047216290)

к ООО "АЛА СТРОЙ" (109316, МОСКВА ГОРОД, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 1006, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1197746619630, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2019, ИНН: 7714454193)

о взыскании задолженности по договору поставки №2408 от 24.08.2020 г. в размере 113 304,56 руб.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО100СВЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛА СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки №2408 от 24.08.2020 г. в размере 113 304,56 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 07.06.2022г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делу № А40-114679/22-10-605 изготовлена 22 августа 2022  г. и размещена на сайте суда 23 августа 2022 г.

28.12.2022 г. истец подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРО100СВЕТ" (Поставщик) и ООО "АЛА СТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки №2408 от 24.08.2020 г., в соответствии с условиями которого, в соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар («товар») на условиях, по цене и в порядке, предусмотренных договором, а покупатель обязан оплатить и принять товар. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора, стоимость (цена) товара определяется в счете поставщика и включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы.

В соответствии с п.3.2. договора, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней с даты отгрузки на основании выставленного поставщиком счета.

Так, в соответствии с условиями договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 226 609,13 руб., что подтверждается УПД №88 от 14.02.2022 г., однако ответчик, обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, так ответчиком произведена частичная оплата в размере 113 304,57 руб., что подтверждается платежным поручением №74 от 11.02.2022г. Претензий по количеству и качеству принятой продукции у ответчика в момент приемки в адрес истца заявлено не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако до настоящего времени задолженность в размере 113 304,56 руб. ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации договора поставки №2408 от 24.08.2020 г., УПД №88 от 14.02.2022 г. не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 113 304,56 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия  оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 200 469,60 руб. подлежащим удовлетворению.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты за поставленный товар в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, акт сверки ответчиком не подписан, на претензию истца ответчик свои возражения не представил. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛА СТРОЙ" (ОГРН 1197746619630, ИНН 7714454193) в пользу ООО "ПРО100СВЕТ" (ОГРН 1185053030854, ИНН 5047216290) 113 304,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                                             Л.В. Пулова