АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-7171/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению независимых экспертиз,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: Пак О.В., представителя по доверенности № 7-ТД-0148-Д от 16.01.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее – ответчик) о взыскании 223 806 руб. 07 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов по проведению независимых экспертиз.

Определением от 18.04.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Аском» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 29.09.2016 № 164900/0074, в силу которого заемщику открывается кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 55 500 000 руб., срок погашения кредита 28.09.2018.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком (залогодержатель) и ООО «Аском» заключен договор о залоге транспортных средств от 29.09.2016                                 № 164900/0074-4, по условиям которого в качестве залога банку переданы транспортные средства истца, в том числе, автомобиль MAN TGX 18/400 VIN 

<

***> г/в с залоговой стоимостью 1 680 000 руб.

В дополнительном соглашении от 15.03.2017 № 1 к договору о залоге транспортных средств от 29.09.2016 № 164900/0074-4 автомобиль MAN TGX 18/400 VIN 

<

***> г/в г/н 

<

***> не указан в качестве заложенного имущества.

Письмом № 049-13-45 АО «Россельхозбанк» сообщил истцу, что седельный тягач MAN TGX 18.440 2008 г/в VIN 

<

***> не является предметом залога.

Автомобиль MAN TGX 18/400 VIN 

<

***> г/в г/н 

<

***> застрахован истцом по договору КАСКО в САО «ВСК» (полис № 15750С0000078), срок страхования с 11.12.2015 по 10.12.2016, страховая сумма 1 720 000 руб., форма выплаты страхового возмещения «ремонт на негарантийной СТОА по направлению страховщика, страховой риск «Автокаско», безусловная франшиза 40 000 руб.

Сторонами договора страхования подписано дополнительное соглашение от 29.09.2016 к договору, согласно которому выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» согласно кредитного договора от 29.09.2016 № 164900/0074 и кредитного договора от 07.11.2014 № 144900/0317-4, имеется ссылка на договор залога от 29.09.2016 № 164900/0074-4.

Полис содержит сведения о том, что договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от 24.12.2013 № 125.4.

Правила страхования № 125.4 содержат следующие положения:

-  объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы в случае страхования ТС (ДО) – Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, частей ТС и/или ДО (пункт 3.1.1);

- страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам. Страхование производится по страховому риску «Ущерб» – повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие ДТП, «Хищение» – утрата ТС, частей ТС и/или ДО вследствие трактуемых согласно Уголовному кодексу Российской Федерации: кражи; грабежа; разбоя; угона.  «Автокаско» – совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» (пункт 4.1);

- в случаях причинения вреда, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь также обязан после выплаты страхового возмещения и восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества – предъявить восстановленное упомянутое имущество для повторного осмотра эксперту Страховщика.

При повторном осмотре восстановленного застрахованного имущества эксперт Страховщика делает в договоре страхования запись об устранении повреждений, причиненных застрахованному имуществу в результате страхового случая, и указывает дату проведения осмотра.

Если ремонт застрахованного имущества (ТС и/или ДО) произведен в ремонтной организации, рекомендованной Страховщиком, и выплата производится на банковский счет этой ремонтной организации, предъявление восстановленного упомянутого имущества (ТС и/или ДО) для повторного осмотра не обязательно (пункт 7.3.11);

- при наступлении страхового события по риску «Ущерб»:  выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, Страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов (способов возмещения ущерба):

а) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

б) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

в) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную Страховщиком;

г) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем – только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) – в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных Страховщиком. Смета в обязательном порядке должна содержать следующие данные: раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска и т.д.); наименование проведенных технологических операций; норма времени в нормо-часах по каждой операции; стоимость нормо-часа; количество использованных материалов в единицах их измерения; стоимость материалов; перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали; общая стоимость работ.

Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной – в соответствии с условиями договора страхования – оплатой услуг, предоставленных Страхователю (Выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией (пункт 8.1.1.);

- расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом (если договором или соглашением сторон не предусмотрено иное):

а) размера восстановительных расходов, вызванных страховым случаем;

б) лимита возмещения Страховщика;

в) «полного» или «неполного» имущественного страхования;

г) износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов;

д) франшизы;

е) действительной стоимости ТС - при выплате страхового возмещения в соответствии с п. 8.1.7.;

ж) результатов автотехнической, трасологической, криминалистической или иной экспертизы, проводимой в соответствии с положениями п.п. а) п.7.7.9. Правил для выяснения обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам;

з) стоимости поврежденных съемных деталей (узлов, агрегатов) застрахованного имущества в случаях, когда Страхователем (Выгодоприобретателем) не исполнена обязанность по их предоставлению, установленная п. п. 7.7.10. Правил;

и) стоимости поврежденных деталей (узлов, агрегатов) застрахованного имущества, имевших место и зафиксированных в акте осмотра, составленном в рамках страхового события, по которому выплата возмещения производилась одним из способов, указанных в пп. а), б), г) п.8.1.1., в случаях, когда Страхователь не исполнил обязанность по предоставлению отремонтированного ТС на осмотр Страховщику, установленную п. 7.3.11. Правил;

к) стоимости поврежденных деталей (узлов, агрегатов) застрахованного имущества, зафиксированных на момент принятия ТС на страхование, в случаях, когда Страхователь не исполнил обязанность по предоставлению отремонтированного ТС на осмотр Страховщику, установленную п. п. 6.8. Правил (пункт 8.1.5);

- при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз.1 п.8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9., страховое возмещение выплачивается следующим образом:

а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования;

б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований:

- передать поврежденное ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается;

- указать Страховщика Выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая.

Выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения (пункт 8.1.7.1);

- при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «ГО» Страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией ТС, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места ДТП до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта (пункт 8.6);

- при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами, Страхователю также возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размера причиненного ущерба (пункт 8.7);

- после исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию: либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, в случае, если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «Ущерб» предусмотренным пп.в) п.8.1.1. способом; либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами – в иных, предусмотренных настоящими Правилами случаях;  либо направить мотивированный отказ в выплате. 

11.11.2016 на 591 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGX 18/400 4/2 BLS г/н B 767 AM/124 под управлением ФИО2, а именно: автомобиль съехал на обочину с последующим опрокидыванием.

Согласно справке о ДТП от 11.11.2016 автомобиль MAN TGX 18/400 4/2 BLS г/н B 767 AM/124 получил механические повреждения лобового стекла, деформация правой двери, правого зеркала, правого стекла, нижнего порога, бампера, крыла кабины, задней части кабины, правого бака, правой стойки, крыши.

Согласно договору об оказании услуг по эвакуации транспортных средств от 11.11.2016, акту о приемке выполненных работ от 15.11.2016 № 175, счету от 15.11.2016               № 178 ИП ФИО3 оказал истцу услуги по доставке автомобиля MAN г/н 

<

***> по маршруту трасса М-53 до г. Красноярск на сумму 50 000 руб.

Услуги оплачены истцом в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 16.11.2016 № 114353.

25.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

25.11.2016 ответчиком истцу выдано направление на СТОА – ООО «Транс Сервис».

28.11.2016 истец получил направление на осмотр в ООО «Сибирская ассистанская компания».

29.11.2016 ООО «Сибирская ассистанская компания» провела осмотра поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра от 29.11.2016 № 24053583.

01.12.2016 ответчиком оформлено направление на ремонт № 4049512/5145829 в ООО «Транс Сервис».

Согласно счету ООО «Транс Сервис» от 16.12.2016 № 2174 стоимость ремонта автомобиля составила 1 287 823 руб. 50 коп.

Письмом от 26.01.2017 № 103 ответчик сообщил истцу, что в результате ДТП от 11.11.2016 автомобиль получил повреждения, затраты на ремонт которых превышают 75 % стоимости ТС, в течение 7 дней необходимо выразить желание об одном из двух вариантов урегулирования: по варианту «страховая сумма за вычетом износа» при передаче ГО ТС на реализацию в пользу страховщика, сумма выплаты 1 395 534 руб. либо по варианту «страховая сумма за вычетом износа и стоимости ГО ТС» без передачи ГО ТС, стоимость по предварительной оценке не менее 40 % страховой суммы, страховая выплата 427 534 руб. В случае неполучения ответа страховое возмещение будет выплачено по второму варианту.

Письмом от 30.01.2017 № 049-13-45/358 АО «Россельхозбанк» сообщил ответчику, что является выгодоприобретателем по договору страхования от 11.12.2015 № 15750С5000078, по состоянию на 30.01.2017 непогашенная задолженность заемщика – ООО «Аском» по кредитному договору от 29.06.2016 № 164900/0074 составляет 55 500 000 руб. Банк просил перечислить ему страховое возмещение.

02.02.2017 ответчик получил письмо истца, в котором указано, что выбор варианта страхового возмещения согласно пункту 8.1.7.1 Правил страхования определяется путем заключения сторонами дополнительного соглашения. С целью проверки достоверности оценки истец просил представить документ, подтверждающий размер причиненного ущерба (заключение экспертизы, заказ-наряд), заключение о стоимости годных остатков.

По заказу ответчика составлен отчет ООО «РАНЭ-СИБИРЬ» от 08.02.2017                           № 4 049 512, в котором рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере 1 395 534 руб., годные остатки 968 000 руб.

Письмом от 08.02.2017 № 172 ответчик отказал в предоставлении документов, сославшись на ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела».

15.02.2017 ответчик получил претензию истца с требованием предоставить документы об оценке причиненного ущерба.

По платежному поручению от 21.02.2017 № 7357 ответчик выплатил в пользу АО «Россельхозбанк» 427 534 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Согласно договору заказ-наряду № зн1256гр (дата приема заказа 20.02.2017, дата окончания работ 23.06.2017) и счету ИП ФИО4 от 19.05.2017 № СЧ1192ГР стоимость ремонта автомобиля  919 995 руб. 93 коп.

В составленном по заказу истца экспертном заключении ООО «Сюрвей-Сервис» от 22.03.2017 № 239-1/17 стоимость годных остатков определена в размере 526 198 руб.

В составленном по заказу истца экспертном заключении ООО «Сюрвей-Сервис» от 22.03.2017 № СС004/17 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля определена в размере 2 338 323 руб.

По платежным поручениям от 21.03.2017 № 851, 853 истец уплатил за оценку 20 000 руб.

В письме САО «ВСК» сообщило истцу, что рассмотрело досудебную претензию вх. №1126 от 04.04.2017, согласно отчету ООО «РАНЭ» действительная стоимость годных остатков транспортного средства 968 000 руб., предоставленный истцом отчет ООО «Сюрвей-сервис» признан необоснованным, так как расчеты произведены с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу годных остатков и не отражают их действительную стоимость. В связи с намерением истца оставить поврежденный автомобиль у себя порядок выплаты страхового возмещения определялся в соответствии с подпунктом «а» п 8.1.8 Правил страхования - в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества    (на   день    страхового    случая), годных   для   дальнейшего использования   (при   этом   годные   остатки   остаются   в   распоряжении страхователя) и франшизы, что составляет  427 534 руб. (1 720 000 страховая сумма - 15% износа - 26 466 (вычет за предстраховые повреждения зафиксированные в акте осмотра ТС от 29.12.2015 согласно расчета независимой экспертизы ООО «РАНЭ», согласно п. 6.8 правил страхования) - 40 000 франшиза - 968 000 стоимость годных остатков ТС, определенная отчетом независимой экспертизы ООО «РАНЭ»). САО «ВСК» пересмотрена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно новой оценки стоимость восстановительного ремонта превысила страховую сумму. На основании этого принято решение о проведения доплаты страхового возмещения в размере процента износа - 258 000 руб.

По платежному поручению от 18.05.2017 № 15457 ответчик выплатил в пользу АО «Россельхозбанк» 258 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Согласно выписке с лицевого счета ООО «Аском», письму АО «Россельхозбанк»  от 27.02.2017 № 049-13-44/880 обществу 30.09.2016 предоставлен кредит в сумме 55 500 000 руб., поступившие денежные средства (427 534 руб. 00 коп. и 258 000 руб. 00 коп.) зачтены в счет уплаты кредиторской задолженности.

Фактический ремонт автомобиля MAN произведен ИП ФИО4 по заказу истца. Согласно акту на выполненные работы к заказ-наряду от  15.06.2017 № зн1256гр стоимость ремонта составила 969 993 руб. 63 коп.

По платежным поручениям от 20.06.2017 № 1971, от 27.06.2017 № 1972, от 11.07.2017 № 1973, от 13.07.2017 № 1974 истцом в пользу ИП ФИО4 оплачено 969 993 руб. 63 коп.

По платежному поручению от 15.06.2017 № 38810 ответчик выплатил в пользу истца 194 461 руб. 93 коп. страхового возмещения.

16.06.2017 ответчик получил письмо истца с требованием компенсировать расходы на эвакуацию в сумме 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., выплатить 234 461 руб. 93 коп. страхового возмещения из расчета 919 995 руб. 93 коп. стоимость ремонта минус 427 534 руб. и 258 000 руб. выплаченных банку.

По платежному поручению от 06.07.2017 № 75661 ответчик выплатил в пользу истца 50 000  руб. 00 коп. страхового возмещения.

Ссылаясь на неполную оплату ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просил взыскать 766 268 руб. из расчета 1 720 000 руб. страховая сумма – 427 534 руб. осуществленная выплата – 526 198 руб. стоимость годных остатков. Учитывая франшизу 40 000 руб., произведенные ответчиком оплаты в размере 194 461 руб. 93 коп., 258 000 руб., 50 000 руб., истец уменьшил сумму иска до 223 806 руб. 07 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что страховщик не заявлял о полном уничтожении автомобиля и не признавал его конструктивную гибель, соглашения по ущербу стороны не подписывали, ответчик перечислил банку 427 534 руб. страхового возмещения. Истец о намерении отремонтировать автомобиль у ИП ФИО4 ответчику не сообщил. Ответчик произвел оплату ущерба полностью из расчета: стоимость ремонта 919 995 руб. минус выплаченные 427 534 руб., 258 000 руб., 194 461 руб. 93 коп. и 40 000 руб. франшиза.  Расходы на сумму ремонта 969 993 руб. 63 коп. ответчику не заявлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 942 Кодекса устанавливает обязательные (существенные) условия договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, по которым должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий истцу автомобиль  MAN TGX 18/400 VIN 

<

***> г/в г/н 

<

***> застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК» согласно полису страхования  № 15750С0000078 с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2016.

По условиям договора страхования страховым риском является риск «Автокаско», срок страхования с 11.12.2015 по 10.12.2016, страховая сумма 1 720 000 руб., безусловная франшиза 40 000 руб.

Статьей 943 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В полисе страхования № 15750С0000078 указано, что настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от 24.12.2013 № 125.4, в полисе проставлена подпись представителя страхователя о том, что с условиями страхования изложенными в полисе страхователь соглашается, Правила страхования получил и обязуется их выполнять.

Указанный договор страхования содержит существенные условия и является заключенным на основании Правил страхования № 125.4.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что в результате ДТП от 11.11.2016  автомобиль MAN получил механические повреждения. С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 25.11.2016, ответчиком произведены выплаты в пользу выгодоприобретателя - АО «Россельхозбанк» в размере 427 534 руб. 00 коп. и 258 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а так же в пользу ООО «Аском» в размере 194 461 руб. 93 коп. страхового возмещения и 50 000  руб. 00 коп. расходов на эвакуацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеется спор по вопросу определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного ущерба составляет 969 993 руб. 63 коп. – стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля согласно договору заказ-наряду на работы № зн1256гр, согласно которому заказ на ремонт автомобиля поступил 20.02.2017, окончание работ осуществлено 15.06.2017.

По платежным поручениям от 20.06.2017 № 1971, от 27.06.2017 № 1972, от 11.07.2017 № 1973, от 13.07.2017 № 1974 истцом указанная стоимость ремонта оплачена на счет ремонтной организации.

Учитывая наличие доказательств проведения фактического ремонта на сумму 969 993 руб. 63 коп., суд не принимает в качестве надлежащих доказательств ущерба иные представленные сторонами документы.

Факт полной гибели автомобиля MAN не подтвержден материалами дела, в том числе, поскольку стоимость фактического ремонта (969 993 руб. 63 коп.) составляет 56,4 % от страховой суммы (1 720 000 руб.).

При этом в силу пункта 8.1.7.1 Правил страхования при превышении размера ущерба  75 % стоимости автомобиля выбор варианта страхового возмещения определяется сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Какого-либо соглашения стороны не заключали, представленной в материалы перепиской сторон не подтверждается достигнутое соглашение о выборе варианта страхового возмещения.

Ответчиком произведены оплаты в размере 427 534 руб. 00 коп. и 258 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в пользу АО «Россельхозбанк», а так же в пользу ООО «Аском» в размере 194 461 руб. 93 коп. страхового возмещения.

На основании полиса страхования № 15750С50000078 с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2016, кредитного договора от 29.09.2016 № 164900/0074, заключенного между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Аском» (заемщик), договора о залоге транспортных средств от 29.09.2016 № 164900/0074-4 АО «Россельхозбанк» являлось выгодоприобретателем по договору страхования.

Однако, согласно письму АО «Россельхозбанк» № 049-13-45 и дополнительного соглашения от 15.03.2017 № 1 к договору о залоге транспортных средств от 29.09.2016 № 164900/0074-4 автомобиль MAN TGX 18/400 VIN 

<

***> г/в г/н 

<

***> исключен из состава заложенного имущества.

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования в настоящее время является истец.

Учитывая произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения в общей сумме 879 995 руб. 93 коп. (427 534 + 258 000 + 194 461,93), установленную договором страхования франшизу 40 000 руб., задолженность по выплате страхового возмещения составляет 49 997 руб. 70 коп. (969 993,63 – 40 000 – 879 995,93). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно представленным доказательствам истцом произведены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 50 000 руб.

В силу пункта 8.6, Правил страхования данные расходы подлежат возмещению страховщиком страхователю.

Расходы на услуги эвакуатора в сумме 50 000 руб. возмещены ответчиком по платежному поручению от 06.07.2017 № 75661.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату оценки. Согласно представленным доказательствам истцом произведены расходы на оплату оценки в размере 20 000 руб.

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требование о  взыскании расходов на проведение  экспертиз на основании следующего.

Расходы на проведение оценки в сумме 20 000 руб. произведены истцом по платежным поручениям от 21.03.2017 № 851, 853 за составление  ООО «Сюрвей-Сервис» экспертных заключений от 22.03.2017 № 239-1/17 и от 22.03.2017 № СС004/17.

Судом учтено, что фактически автомобиль истцом передан на ремонт 20.02.2017 (договор заказ-наряд на работы № зн 1256гр), а экспертные заключения ООО «Сюрвей-Сервис» составлены по истечении месяца с момента начала ремонта автомобиля.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В составленном по заказу истца экспертных заключениях ООО «Сюрвей-Сервис» от 22.03.2017 № 239-1/17 и № СС004/17 стоимость годных остатков определена в размере 526 198 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля определена в размере 2 338 323 руб.

Располагая сведениями о проведении ремонта поврежденного транспортного средства с 20.02.2017 и получении счета на оплату ремонта, истец обратился в экспертную организацию для проведения оценки, результат которой не соответствовал действительной стоимости ремонта.

Факт проведения экспертизы 22.03.2017, определившей больший размер ущерба по сравнению с фактическим ремонтом на сумму 969 993 руб. 63 коп., начавшимся 20.02.2017, свидетельствует о наличии со стороны ООО «Аском» недобросовестного поведения, направленного на получение денежных средств в размере большем, чем стоимость фактического ремонта. Кроме того, расходы на проведенные экспертизы не подлежат взысканию, поскольку не являются основанием для определения суммы страхового возмещения. Сумма страхового возмещения определена на основании стоимости фактического ремонта за минусом франшизы.

На основании указанного, суд отказывает во взыскании 20 000 руб. расходов на оценку, проведенную ООО «Сюрвей-Сервис».

В связи с указанным, ответчик обязан возместить истцу 49 997 руб. 70 коп. страхового возмещения.  Иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 7876 руб.

По платежному поручению от 24.03.2017 № 926 истцом уплачено 18 725 руб. госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу 1 615 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 10 849 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 997 руб. 70 коп. страхового возмещения, 1 615 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 849 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 926 от 24.03.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Г. Железняк