ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57357/2017-ГК

г. Москва Дело №А40-75471/2017

 «04» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2018г.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по ходатайству ООО «ГРСУ № 1»

в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «ГРСУ № 1» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017г. по делу №А40-75471/2017, принятое судьей Бушмариной Н.В., 

по иску Союза строителей Саморегулируемой организации Региональное Объеди- нение Работодателей «Спецстройстандарт» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате членских взносов 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей  «Спецстройстандарт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просил взыскать с  ООО «ГРСУ-1» задолженность по оплате:- членских взносов в размере 30 000 руб., - взноса в компенсационный фонд в размере 175 000 руб., - целевого взноса в размере 5 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 22.09.2017г. иск  удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017г. отменено в части удовлетворения требования о взыскании  взноса в компенсационный фонд в размере 175 000 руб.  и госпошлины в размере 6 000 руб. В указанной части в удовлетворении  иска отказать. В остальной части решение оставлено без изменения.

После оглашения резолютивной части постановления 14.12.2017г. ООО «ГРСУ № 1»  обратилось с письменным заявлением  в суд апелляционной инстанции о вынесении дополнительного постановления в силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, отметив,  что при оглашении резолютивной части не было указано на разрешение вопроса о пропорциональным распределением судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частичным удовлетворением иска, который был предметом рассмотрения в судебном заседании 14.12.2017г. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещались надлежаще, информация на официальном сайте опубликована26.03.2018г., заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В заявлении о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик ссылался на следующее:

- по результатам рассмотрения иска судом апелляционной инстанции требования удовлетворены в размере 16,67% от иска;

- однако, в опубликованном постановлении вопрос о пропорциональном распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен не был, несмотря НАТО, что в судебном заседании обсуждался;

- в связи с чем, в порядке ст. 178(ч.5), просил апринять 

дополнительное постановление

 об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований – уменьшении расходов с 30 000 руб. до 5 001 руб. 

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, судебная коллегия  руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные доказательства их достаточность и взаимную связь на основании статей 101, 106, 110, 271(п.3) АПК РФ, судебная коллегия считает обоснованным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 001 руб. (исходя из пропорционально удовлетворенных требований).

При этом судебная коллегия  учитывает, что указанная сумма соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Руководствуясь ст. ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу  Союза строителей Саморегулируемой организации Региональное Объединение Работодателей «Спецстройстандарт» (ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате услуг  представителя в сумме  5 001 (пять тысяч один) руб. 

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.