АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-152/2018

10 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.12.2004г.)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.08.2002г., место нахождения: 307170, Курская область, г. Железногорск, Территория ГСП-51)

о взыскании задолженности 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – «МУП «Горводоканал») о взыскании пени в размере 1796553 рублей 12 копеек, начисленных по контракту №4600/04787/17 от 26.12.2016г. за неисполнение обязательств в период с января по июнь 2017 года.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 621973 руб. 51 коп. за неисполнение обязательств в период с января по июнь 2017 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, исковые требования не оспорил. Одновременно ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго и МУП «Горводоканал» заключен контракт на оказание услуг по передаче электрической энергии 26.12.2016 №4600/12194/16 (Контракт 1), согласно которому Сетевая организация (Истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель (Ответчик) обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим Контрактом 1.

Сроки и размеры платежей за оказанные услуги установлены сторонами в Приложении №1 к Контракту 1:

- до 10 числа текущего месяца осуществляется авансовый платеж в размере 25% плановой стоимости услуг за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца осуществляется авансовый платеж в размере 25% плановой стоимости услуг за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых авансовых платежей.

07.07.2017г. №4600/04787/17 стороны заключили контракт оказание услуг по передаче электрической энергии (Контракт 2) на аналогичных условиях. 

Срок действия Контракта 2 с 01.06.2017г. по 31.12.2017г.

В соответствии с п. 6.5 Контракта 2 расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг является один календарный месяц.

Условия расчетов и порядок определения стоимости услуг согласован сторонами в Приложении №1 к Контракту 2.

Так, Потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- 25% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в  месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10 числа этого месяца;

- 25% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в  месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема услуг, оказываемых потребителю за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется  оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе-июне 2017 года на сумму 23801552 руб. 01 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подписанными в двустороннем порядке без разногласий.

Ответчик оплату услуг своевременно не произвел (копии платежных поручений имеются в материалах дела).

01.11.2017г. ПАО «МРСК Центра» направило в адрес потребителя претензию с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на обстоятельства того, что ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в январе-июне 2017 на сумму 23801552 руб. 01 коп. и несвоевременной оплаты подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и признается ответчиком.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в установленные Контрактами срок не произвел, истец правомерно начислил пени в размере 621973 руб. 51 коп. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Центра» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ходатайство МУП «Горводоканал» о снижении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, это означает, что после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включены уплаченная сумма государственной пошлины.

В этой связи суд исходит из того, что при взыскании с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 621973 рубля 51 копейку пени, а также 15439 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» из федерального бюджета 15527 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №157557 от 12.12.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Е.В.Трубецкая