АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19167/2022

Дело № А57-18778/2021

г. Казань

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом САПКОН-Нефтемаш» - ФИО1, доверенность от 30.05.2020, 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 12.07.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старший судебный пристав ФИО3

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А57-18778/2021

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом САПКОН-Нефтемаш» (410536, 

<

...> зд. 1Е, эт. 2, ком. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, начальник Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью НПП «Газэнергохим» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 по списанию с расчетных счетов ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» на депозитный счет Фрунзенского РОСП в рамках исполнительного производства № 10314/21/64045-ИП денежных средств в период с 29.07.2021 по 02.09.2021 в нарушение принятого Арбитражным судом Саратовской области определения от 03.08.2021 по делу № А57-907/2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2021) о предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД САПКОН-Нефтемаш» (далее - ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4 по списанию с расчетных счетов ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» на депозитный счет Фрунзенского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 10314/21/64045-ИП денежных средств в период с 29.07.2021 по 02.09.2021 в нарушение принятого Арбитражным судом Саратовской области определения от 03.08.2021 по делу № А57-907/2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2021) о предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области) и начальник Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старший судебный пристав ФИО3 просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции УФССП по Саратовской области и начальник Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старший судебный пристав ФИО3 указали, что на момент рассмотрения дела денежные средства возвращены обществу, нарушенное право восстановлено в полном объеме.

Представитель УФССП по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям. 

На основании выданного Арбитражным судом Саратовской области исполнительного листа от 15.03.2021 серии ФС 037134364 по делу № А57-907/2020 возбуждено исполнительное производство № 10314/21/64045-ИП о взыскании с ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» в пользу ООО НПП «Газэнергохим» денежных средств в виде предварительной оплаты по договору поставки от 21.01.2019 № П-21/04-4 в размере 9 852 224 рублей, а также неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 29.11.2019 по 31.08.2020 в размере 2 729 066,05 рублей, также неустойки с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты в размере 9 852 224 рублей исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки и фактического размера задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 03.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021), обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу №А57-907/2020 с уплатой следующих платежей по графику: до 31.08.2021 – 2 244 977,65 рублей (основной долг), до 30.09.2021 – 2 244 977,65 рублей (основной долг), до 31.10.2021 – 1 991 062,83 рублей (неустойка), до 30.11.2021 – 1 991 062,83 рублей (неустойка), до 31.12.2021 – 1 991 062,83 рублей (неустойка).

18.08.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

18.08.2021 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.08.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с рассрочкой. 

13.08.2021 инкассовым поручением от 13.08.2021 № 3753227 с расчетного счета ООО «Торговый дом «САПКОН-НЕФТЕМАШ» принудительно взыскан остаток долга в сумме 5 933 730,48 рублей, а также излишне удержанная сумма 7 050,00 рублей, оплаченная ранее платежным ордером от 12.08.2021 № 107545.

 

Заявитель, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 по списанию с расчетных счетов денежных средств нарушены его права, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного СудаРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Пунктом 1 части 3 названной нормы предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона об исполнительном производстве). 

Определения, как и решения суда, являются судебными актами и обладают свойствами обязательности, исполнимости и неопровержимости. 

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статья 187 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 по делу №А57-907/2020 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, в период действия указанного определения, подлежащего немедленному исполнению, а именно, в период с 29.07.2021 по 02.09.2021, со счета должника списаны денежные средства в счет исполнения исполнительного документа без учета предоставленной должнику рассрочки. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил действия по принудительному взысканию с должника денежных средств с расчетных счетов ООО «Торговый дом «САПКОН-НЕФТЕМАШ» без учета предоставленной определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 по делу №А57-907/2020 рассрочки, что является нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом не предоставлены доказательства нарушенного права, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку списание денежных средств в период предоставленной рассрочки исполнения судебного акта, является нарушением прав ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств и влечет возникновение убытков. Возврат денежных средств не исключает нарушение прав лица на распоряжение своими денежными средствами в период с 29.07.2021 по 02.09.2021, поскольку в данный период у общества отсутствовала возможность распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.

В данном случае, действиями по обращению взыскания на денежные средства должника нарушены права ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», поскольку на момент их совершения, предусмотренные законом основания, отсутствовали.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и признает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметомисследования судебных инстанций и по существу направлены на инуюоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, чтоне может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы иотмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судами недопущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материаламдела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют(статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А57-18778/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

 

            А.Н. Ольховиков