/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4893/17 

Екатеринбург

30 июля 2018 г.

 

Дело № А60-54961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А60-54961/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТУ Росимущества в Свердловской области Тетерева Е.П. (доверенность от 25.12.2017 № А9-15940/03);

Администрация Пышминского городского округа (далее -  администрация) – Скакунов Н.М. (доверенность от 10.01.2018 № 666).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконным действия ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившегося в отказе в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156 187 587 кв. м), расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность. Просит обязать ответчика принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156187587 кв. м) расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Речелга».

Решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

По заявлению администрации судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП России по Свердловской области Никитиным А.Б. на основании исполнительного листа серии ФС № 016716867, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу                                № А60-54961/2016, 10.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 93942/17/66003-ИП.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.12.2017 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Никитина А.Б. о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта и о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 (судьи Парамонова В.В.) в разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта отказано, исполнительное производство прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Полякова М.А., Семенов В.В., Скромова Ю.В.)  определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-54961/2016 в части прекращения исполнительного производства № 93942/17/66003-ИП от 07.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2018 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от  08.02.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что  решение суда по настоящему делу исполнено в полном объеме, поскольку обязанность по передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность Пышминского городского округа на него судом не возлагалась. Не сегодняшний день им обнаружена объективная невозможность исполнения ранее вынесенного решения. Отменяя определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, о прекращении исполнительного производства по делу настоящему делу, суд апелляционной инстанции создал ситуацию невозможности исполнения решения суда в принципе ввиду непонимания способа и порядка его исполнения. Указанное, по мнению заявителя,  создает реальную угрозу привлечения ТУ Росимущества в Свердловской области, должностных лиц ТУ Росимущества в Свердловской области к ответственности за неисполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не являются доказательством невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В частности основанием прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, на основании статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. На основании данного факта суду надлежит установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на невозможность исполнения судебного акта в связи с получением ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о нахождении на земельном участке водных объектов и отнесением земельных участков, занятых водными объектами, исключительно к федеральной собственности.

Вместе с тем надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы судебного пристава-исполнителя со ссылкой на позицию ТУ Росимущества в Свердловской области об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовых оснований для передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, оценка указанным основаниям в качестве обстоятельств, препятствующих принятия положительного решения в соответствии с пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ, не была дана. По сути, ТУ Росимущества в Свердловской области приводит новые доводы в обоснование своей позиции по иску, направленные на пересмотр судебного акта, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, для прекращения исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу.

Ссылки заявителя на неисполнимость судебного акта, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, имеют умозрительный характер и не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил  определение суда первой инстанции части прекращения исполнительного производства и отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А60-54961/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова