ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19032/2019

Дело № А41-76762/14

30 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу №А41-76762/14, 

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зеленоград-Лада»,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2009 года по делу А41-28157/09 в отношении ОАО «Зеленоград-Лада» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2010 ОАО «Зеленоград-Лада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

            Определением суда от 3 августа 2012 года в отношении ОАО «Зеленоград-Лада» введено внешнее управление. В числе прочих в реестр требований кредиторов должника по делу А41- 28157/09 были включены требования ООО «Зеленоград Лада» в размере 8 524 472,42 рублей. 

            Решением суда от 21.08.2014 отказано в признании ОАО «Зеленоград-Лада» несостоятельным (банкротом), поскольку на дату рассмотрения дела все требования кредиторов, включенные в реестр, были погашены. 

            Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.15 принято к производству заявление ОАО «Зеленоград-Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А41-76762/14. 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.15 по делу №А41-76762/14 ОАО «Зеленоград-Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

            В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и заявителем по выплате последнему мораторных процентов, невыплаченных в рамках дела №А41-28157/09. 

            Заявление подано в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 29-30).

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С момента введения первой процедуры по делу о банкротстве должника прекращается начисление неустоек, финансовых и прочих санкций за неисполнение денежных обязательств. 

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88)).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

            В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в рамках дела А41-28157/09 кредитору ООО «Зеленоград Лада» были погашены только требования, включенные в реестр кредиторов, при этом «мораторные» проценты за период процедуры банкротства исчислены и уплачены не были. 

            01 декабря 2019 года по договору уступки прав требования (цессии) № 23 права на получение этих процентов были уступлены ФИО2. 

            Так, заявитель полагает, что поскольку «мораторные» проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан исчислить и выплатить эти проценты заявителю в режиме пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

            Арбитражный апелляционный суд считает доводы заявителя необоснованными в связи со следующим.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 88, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. 

            Необходимо отметить, что из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления №88, следует, что право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона). 

            В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. 

            Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу №А41-28157/09 было отказано в признании ОАО «Зеленоград-Лада» несостоятельным (банкротом), а ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. 

            Принятие такого решения означает отмену всех ограничений, действовавших в связи с введением процедур банкротства по делу А41-28157/09. 

            В частности, это предполагает, что «мораторные» проценты за период процедуры банкротства А41-28157/09 не заменяют собой неустойки и финансовые санкции, предусмотренные условиями денежного обязательства, включенного в реестр кредиторов должника. Такие неустойки, финансовые и прочие санкции продолжают начисляться в соответствии с условиями обязательства. 

            Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13 декабря 2018 года №305-ЭС17-19541 (2), принятого в рамках настоящего дела указал, что ООО «Зеленоград-Лада» могло претендовать на выплату процентов, начисленных с даты введения первой процедуры по предыдущему делу до момента погашения основного дола также в рамках предыдущего дела (А41-28157/09).

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует право на получение в рамках настоящего дела «мораторных» процентов в режиме пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве за периоды процедуры банкротства в рамках дела №А41- 28157/09.

                        Доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в  апелляционной жалобе заявителем не приведено.

            Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу № А41-76762/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк