АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38593/2018

Дело № А55-24377/2017

г. Казань

14 января 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В.,  Минеевой А.А.,

при участии представителя:

 ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сатурн»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019

по делу № А55-24377/2017

об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, должник) конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по четвертому вопросу собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, принятого 07.08.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 рассмотрение заявления уполномоченного органа назначено совместно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 заявление ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов от 07.08.2019 по четвертому вопросу – о заключении мирового соглашения – оставлено без удовлетворения. Утверждено мировое соглашение от 12.08.2019. Производство по делу о банкротстве должника прекращено. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сатурн», ссылаясь на то, что условиями мирового соглашения не предусмотрено погашение требований кредиторов по текущим платежам, что нарушает права Общества, как кредитора по текущим платежам, в связи с чем, просит отменить определение суда от 26.09.2019, отказать в утверждении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий имуществом должника представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения без изменения.

ИП Глава КФХ ФИО1 в отзыве возражала против требований подателя кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, решением собранием кредиторов должника от 07.08.2019 было принято решение об утверждении мирового соглашения.

Установив, что представленное соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение от 12.08.2019.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

- нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Доводы Общества о несоответствии мирового соглашения положениям статьи 134 Закона о банкротстве, со ссылкой на наличие у должника текущей задолженности перед ООО «Торговый дом Сатурн», отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Таким образом, наличие у должника неисполненных текущих обязательств не является препятствием для утверждения мирового соглашения. 

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявителем не приведено каких-либо доводов относительно того, каким образом условия мирового соглашения нарушают права Общества.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу № А55-24377/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЕ.В. Богданова 

А.А. Минеева