Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-2009/2018

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

апелляционное производство №05АП-3112/2019

на определение от 27.03.2019 о распределении судебных расходов,

судьи Н.А. Мамаевой,

по делу №А51-2009/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский»

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 630 282 рублей 61 копейки,

при участии:

от ответчика: ФИО1, от 18.06.2018 сроком действия до 30.06.2019, удостоверение;

от истца – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее - истец, ПКИЗ «Хутор Светланский», кооператив) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 130 282 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 по 20.12.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018  и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018  иск удовлетворен в полном объеме.

ПКИЗ «Хутор Светланский» 08.02.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 78 200 рублей на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 27.03.2019 заявление удовлетворено частично, с ПАО «ДЭК» взыскано 60 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о разумности взысканной суммы не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы  поддержал. 

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, о времени и месте судебного заседания извещенного  надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что иск ПКИЗ «Хутор Светланский» удовлетворен в полном объеме, следовательно, процессуальный исход дела решен в пользу заявителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов на представителя в материалы дела представлены: договор с ФИО2 от 15.12.2017, акт об исполнении договора от 03.12.2018, квитанции на сумму 78 200 рублей.

Таким образом, фактическое несение заявителем спорных расходов и их размер в связи с рассмотрением настоящего дела ПКИЗ «Хутор Светланский» подтверждено в полном объеме.

Обстоятельства исполнения ФИО2 принятых обязательств по договору от 15.12.2017 подтверждаются материалами дела, процессуальными документами, а также результатами рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, договор об оказании юридических услуг (ведении дела в арбитражном суде) от 15.12.2017, акт об исполнении договора от 03.12.2018, квитанции, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных ответчиком расходов, принимая во внимание характер спора, степень сложности, продолжительности рассмотрения дела и его результатов, пришел к выводу о том, что с общества подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, соотнеся объём работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и достаточности стоимости оказанных по настоящему делу услуг в размере           60 000 рублей, который согласуется с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1.

Оснований для большего снижения размера предъявленных к возмещению судебных издержек, в том числе для отказа в их возмещении, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем оплаченная при подаче жалобы пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №12763 от 11.04.2019 подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 по делу №А51-2009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины уплаченной по платежному поручению №12763 от 11.04.2019  за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова