АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24281/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании при участии:

представителя истца, третьего лица – ФИО1, доверенности от 16.08.2024, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГНП», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тарадановский каменный карьер», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГНП» о взыскании 438 107 руб. 63 коп. (409 988 руб. 59 коп. долга по договору на оказание услуг ГНП-ККК от 03.06.2019, 26 905 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2024 по 21.01.2025) (с учетом уточнения).

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ООО «ГНП» заявленные требования не признало, указало, что договор на оказание услуг №ГНП-ККК от 03.06.2019, УПД, подтверждающие передачу дизельного топлива, директором ООО «ГНП» ФИО2 не подписывались. Считает необходимым представление истцом документов, подписанных со стороны ответчика конкретными лицами (вероятно, водителями транспортных средств), фактически получившими от истца топливо, а также документов, подтверждающих осуществление именно ответчиком частичной оплаты полученного топлива.

Также ответчик обратил внимание на то, что в период составления документов у ответчика изменено наименование, предыдущий оттиск печати не стал использоваться, однако УПД, представленные истцом, содержат одинаковые оттиски печати ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судом проведено судебное заседание, 13.02.2025 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.04.2025. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 15.05.2025.

Истцом представлены пояснения в обоснование позиции о достоверности представленных им УПД, в том числе с учетом смены наименования организации ответчика.

В процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об изменении оснований иска – истец просит взыскать ответчика в пользу истца 409 988 руб. 59 коп. по договору поставки дизельного топлива №1-ККК-Газнадзорпроект от 01.04.2021, 28 119 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На обсуждение сторон вынесен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Тарадановский каменный карьер».

Судебное заседание 15.05.2025 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ начато в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

С учетом мнения представителя истца, предмета и оснований иска, имеющихся материалов дела, в т.ч. положений договора поставки дизельного топлива №1-ККК-Газнадзорпроект от 01.04.2021 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2021, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств спора, суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Тарадановский каменный карьер».

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В связи с наличием полномочий на представление интересов  ООО «Тарадановский каменный карьер», представитель истца допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя третьего лица.

Представитель третьего лица изложила пояснения по заявленным требованиям, поддержала заявленные требования. 

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2025. 

21.05.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, содержащий пояснения по схеме взаимоотношений лиц, участвующих в деле.

22.05.2025 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика.

Представитель истца, третьего лица изложила пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ повторно объявлен перерыв до 27.05.2025.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон, третьего лица.

Ответчик представил дополнительные возражения, указав на то, что не ознакомлен с заявление истца об изменении оснований иска, с договором поставки (дизельного топлива) №1-ККК_Газнавдзорпроект от 01.04.2021 с дополнительным соглашением к нему; не понятно, какую роль выполняло третье лицо по делу в спорных отношениях; не имеется заявок, ни актов об оказании услуг, ни иные документы, на основании которых оформлялись УПД.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2025, копия договора поставки размещена в картотеке арбитражных дел, в связи с чем в определении указано на возможность ответчика с ознакомлением с документом.

02.06.2025 судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

На дату проведения судебного заседания от ответчика дополнений не поступило.

Представитель истца и третьего лица изложила пояснения по существу заявленных требований.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей истца, третьего лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «Кемеровский каменный карьер» (Поставщик) и ООО «ГазНадзорПроект» (Покупатель) заключен договор поставки №1-ККК-Газнадзорпроект, от 01.04.2021 согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, по наименованию, количеству, согласованной цене и в обусловленный срок, указанной в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставляемая по договору продукция оплачивается по цене, установленной в дополнительных соглашениях (пункт 3.1. договора).

01.10.2021 к договору поставки заключено дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого в рамках действия договора поставки Поставщик обязуется по требованию Покупателя поставить продукцию и осуществить заправку транспортных средств Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию на следующих условиях: 

- Поставщик осуществляет заправку транспортных средств Покупателя моторным топливом (дизельным топливом) на территории ООО «Тарадановский каменный карьер». Заправку осуществляет ответственное лицо Поставщика.

Стоимость доставки моторного топлива до места заправки включается в его цену 1 литра. Цена за 1 литр моторного топлива состоит из цены его закупки Поставщиком (закупочная цена) и начисления на закупочную цену наценки 8% (порядок расчета цены 1 литра дизельного топлива – закупочная цена х 8% наценки).

Количество, цена, марка поставляемого моторного топлива определяется в универсальном передаточном документе (УПД).

Переход права собственности на моторное топливо от Поставщика к Покупателю происходит после заправки транспортных средств Покупателя в месте заправки.

Оплата за фактически поставляемую продукцию осуществляется до 05 числа следующего за месяцем поставки.

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана по письменному требованию другой стороны оплатить пени в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств или не надлежаще исполненных обязательств за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Договор вступает в силу  с момента его заключения и действует до 31.12.2021. В случае если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункты 5.1. , 5.2. договора поставки).

В подтверждение поставки по договору №1-ККК-Газнадзопроект истцом представлены УПД № 930015819 от 31.12.2021, №930017033 от 31.03.2022, подписанные сторонами без замечаний и возражений, отражающие поставку топлива дизельного ЕВРО, в том числе зимнего.

По утверждению истца, ответчиком оплата топлива не произведена, в том числе после предъявления претензии №220 от 19.08.2024, содержащей требование об оплате поставленного топлива по конкретным УПД (указаны в тексте претензии).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, в том числе после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица (в настоящем споре - индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию (предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота (в настоящем споре - индивидуального предпринимателя).

Печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации (предпринимателя), что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В данном случае на представленных истцом УПД, подлинные экземпляры которых судом обозревались в судебном заседании,  имеется подпись и указание фамилии подписанта – ФИО2, оттиск печати.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Суд отмечает, что подписание документа ответчиком не может зависеть от воли истца, то есть истец не может влиять на то, кто именно подписывает переданный контрагенту УПД, какой оттиск печати проставляется в документе.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлений о фальсификации УПД не подано.

Относительно доводов о том, что в УПД в качестве основания поставки указан договор ГНП-ККК от 03.06.2019, суд отмечает, что договор ГНП-ККК заключен на оказание услуг.

Иных договоров поставки, заключенных сторонами спора, в дело не представлено.

Поставленный товар полностью соответствует условиям договора поставки №1-ККК-Газнадзорпроект от 01.04.2021 в редакции дополнительного соглашения №1.

Кроме того, следует учесть, что между ООО «Тарадановский каменный карьер» (Заказчик) и ООО «ГНП» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг ГНП-ТКК от 03.06.2019г. (далее - Договор оказания услуг).

В соответствии с п. 1.1. Договора оказания услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг машинами и механизмами, согласно представленной Заказчиком заявки.

К указанному Договору оказания услуг было заключено Дополнительное соглашение от 15.10.2019, в соответствии с которым согласован пункт 3.1.4. - Каждое транспортное средство должно быть оборудовано навигационной системой контроля. Исполнитель обязан обеспечить бесперебойную работу навигационного оборудования на транспортном средстве, не допускать эксплуатацию транспортного средства с неисправной и/или выключенной системой контроля. При обнаружении сбоя работы навигационного оборудования, Исполнитель незамедлительно должен сообщить об этом Заказчику. Исполнитель обязан предоставить Заказчику доступ к программному обеспечению навигационной системе, предоставить логин и пароль.

20.02.2023 к Договору оказания услуг было заключено Дополнительное соглашение № 01-23, в котором согласована стоимость услуг по грузоперевозкам внутри ООО «Тарадановский каменный карьер».

Как указывают, истец и третье лицо, отношения между ООО «Кемеровский каменный карьер», ООО «Тарадановский каменный карьер» и ООО «ГНП» складывались следующим образом: транспортные средства ООО «ГНП» заправлялись дизельным топливом, передаваемым ООО «Кемеровский каменный карьер» на основании выставленных УПД, далее ООО «ГНП» оказывало услуги грузоперевозок на территории ООО «Тарадановский каменный карьер» в силу заключенного договора оказания услуг.

С учетом  такой схемы взаимоотношений истцом в дело представлены информация об отпуске ГСМ по подразделениям, счета-фактуры и путевые листы (для подтверждения заправки транспортных средств).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает подтвержденным факт поставки истцом ответчику дизельного топлива в рамках договора поставки (дизельного топлива) №1-ККК-Газнадзопроект от 01.04.2021, принятие товара ответчиком. 

На дату рассмотрения дела истцом определена задолженность в размере 409 988,59 руб.

Суд исходит с учетом отсутствия в договоре поставки срока оплаты из обязанности произвести оплату товара непосредственно после получения с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 119,04 руб., начисленных с 21.09.2024 по 21.01.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Период начисления процентов определен истцом с учетом даты направления претензии об оплате долга – 21.08.2024, периода для рассмотрения претензии – 1 месяц.

Суд считает определение истцом периода начисления процентов обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1. договора поставки от 01.04.2021  предусмотрена ответственность – пени в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день.

В процессе рассмотрения дела, в том числе с учетом вопросов суда о примененной мере ответственности, истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с произведенным расчетом.

С учетом установленной сторонами договорной ответственности суд считает, что следует исходить из верной квалификации применяемой меры ответственности.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 28 119 руб. 04 коп. пени, в соответствии с расчетом произведенным истцом в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика суд относит 26 905 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГНП», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 438 107 руб. 63 коп. (409 988 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки дизельного топлива №1-ККК-Газнадзорпроект от 01.04.2021, 28 119 руб. 04 коп. пени), а также 26 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский каменный карьер», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 641 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2689 от 10.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                 В.В. Останина