АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38458/2018

г. Нижний Новгород         «10» декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1652)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеанэкс-Энерго»(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление – 620» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 955 836 руб. 23 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2018, ФИО2, директор – приказ от 12.10.2017 №1,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеанэкс-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление – 620» о взыскании 1 704 302 руб. 21 коп. долга по договора от 23.03.2018 №95/НН,                            251 534 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 23.06.2018 по 25.09.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, размер которой составил                        170 430 руб. 22 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 05.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеанэкс-Энерго» (подрядчик) заключен договор  подряда от 23.03.2018 №95/НН, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить определенные договором работы по установке монтажу системы электроосвещения проект СМС-22-ЭОС1 – Перегон ст. «Московская» - Ст.Стрелка. Тоннельное освещение, монтаж системы электроснабжения проект СМС-23-ЭСН2.3 – Перегон ст. «Московская» - Ст. Стрелка. Энергоснабжение на объекте заказчика: «Продление Сормовско-Мещерской линия метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до станции «Стрелка» г. Нижний Новгород» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить цену (пункт 1.1 договора).

В пунктах 3.2, 3.3 установлены следующие сроки выполнения работ: начало – 26.03.2018, окончание – 24.04.2018.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с ведомостью договорной цены №1 (приложение №1), ведомостью договорной цены №2 (приложение №2).

В соответствии с ведомостью договорной цены №1 составляет                             2 010 696 руб. 93 коп., ведомостью договорной цены №2 – 1 463 761 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.04.2018 №1 стоимость работ составляет 594 760 руб. 98 коп., пунктом 2 дополнительного соглашения от 28.05.2018 №2 – 194 913 руб. 14 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после фактического выполнения подрядчиком работ в соответствии с графиками производства работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), утвержденной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу статьи 6.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рамках исполнения договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 3 246 640 руб. 21 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актами от 31.05.2018 №№1, 2, от 15.06.2018 №1, от 30.06.2018 №2/1 и соответствующими справками. 

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, по расчету истца за ответчиком числится задолженность ответчика в размере 1 704 302 руб. 21 коп.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 общая сумма задолженности заказчика составляет 1 704 302 руб. 21 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2018 с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком за выполненные работы не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Сеанэкс-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях,  прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору подряда от 23.03.2018 №95/НН общей стоимостью 3 246 640 руб. 21 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 704 302 руб. 21 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                                170 430 руб. 22 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 6.2) требование истца о взыскании пени в размере 170 430 руб. 22 коп., начисленных по состоянию на 25.09.2018, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 31 747 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеанэкс-Энерго" (ИНН: 

<

***>,                       ОГРН: 

<

***>) 1 704 302 рубля 21 копейку долга,170 430 рублей 22 копейки неустойки и 31 747 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "Сеанэкс-Энерго"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                                        810 рублей 68 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2018 № 191.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                         Н.В. Тряскова