АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-195782/22-13-1764

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года  Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ- ЛОГИСТИКА" (109429, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо- ПАО «Газпром нефть» о взыскании 2 206 449 руб. 60 коп. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.12.20 № МОСК НЮ-41/Д,  диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.20 № МОСК НЮ-42/Д  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.06.22 № ГПН-Л/Д-103, диплом  В судебное заседание не явилось третье лицо.  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" о  взыскании 2 206 449 руб. 60 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные  возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном  заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о  

том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору № 2/186 на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования от 02.09.2019 года.  

На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего  «Владельцу» железнодорожного нуга необщего пользования, примыкающего к  продолжению пути № 3 станции Яничкино стрелочным переводом № 8 в четной  горловине и обслуживаемого локомотивом «Владельца» Сдаваемые на  железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом  «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино,  являющиеся выставочными для «Владельца»: №№ 2. 3. 4. 5, 7. 9, II, 13. Дальнейшее  продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по  местам погрузки, выгрузки.  

Согласно п. 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования  устанавливает технологический срок оборота вагонов, который составляет для вагонов  - 12 часов, Согласно п.16 к договору № 2/186 на условиях договора вагоны подаются:  ООО «Газнромнефть-Логистика».  

На основании доверенности № ГПН-Л/Д-111 от 28.12.2020 года ООО «ГПН- Логистика» доверяет АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществлять операции по  приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на  станции Яничкино Московской железной дороги.  

При этом, АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку  порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим  локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в  соответствии с условиями договора № 2 ТТ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года,  заключенного между ООО «Газпром нефть-Логистика» и АО «МГАО  «Промжелдортранс».  

В соответствии с п. 1.3 договора № 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года,  технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который чает  в себя время от момента окончания приемки вагонов АО «МГАО «Промжелдортранс»  от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции  Яничкино.  

Таким образом, поскольку АО «МГАО «Промжелдортранс» по условиям договора  заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего  пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик.  Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении  технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный  период и подтвердить свои доводы документально.  

В ноябре-декабре 2021г. и январе 2022г. на станцию назначения Яничкино в адрес  грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» прибывали вагоны, однако не были  своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего  пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании  подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях  станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО «РЖД».  

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику», на  железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь  необщего пользования в ноябре-декабре 2021г. и январе 2022г. по причинам,  зависящим от грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» подтверждается  актами обшей формы.  

Представители грузополучателя ООО «Газпромнефть-Логистика» подписали  данные акты с возражениями, Возражения ответчика об отсутствии его вины в простое  

вагонов опровергаются памятками приемосдатчика, а также выпиской из Книги  уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2B1.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей  вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Таким образом, актами общей формы, составленными в соответствии с  «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020г. № 256,  перевозчиком подтвержден простой вагонов на станции назначения в связи с  несвоевременным принятием их на пути необщего пользования в связи с  невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов, а невыполнение  срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика.  

В адрес ООО «Газпромнефть-Логистика» были направлены претензии № ИСХ11390/ТНФТО от 19.07.2022г.. № ИСХ-11302/МСК ТЦФТО от 18.07.2022г., № ИСХ11561/МСК ТЦФТО от 21.07.2022г. с требованиями о погашении указанной  задолженности.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за время нахождения  вагонов в размере 2 198 298 руб. 00 коп.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  средствами в размере 8 151 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими средствами  за период с 06.09.2022г. по дату фактического погашения задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие  периоды, суд руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения  обязательств.  

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены. 

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих «Перевозчику», на  железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь  необщего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «ГГТН- Логистика», подтверждается актами общей формы ГУ-23 №№ 34918. 34919. 34132,  34200, 34126, 34202, 39003, 285, 39163. 238. 37530, 37532. 37533. 33427, 33434, 33435,  1971, 1981, 1982, 1916, 1923, 1983, 1862, 1921, 1559, 1597, 1674, 1202, 1207, 1268, 1269,  723, 1005.  

Представителями грузополучателя (ответчика) данные акты подписаны с  возражениями, в которых нет информации о готовности ответчика принять спорные  вагоны под погрузку в установленные сроки.  

Также не представлены доказательства, подтверждающие техническую  возможность (с учетом требований безопасности и условий договора) подачи вагонов,  ожидавших подачи на путях общего пользования Яничкино под погрузку на пути  необщего пользования Яничкино.  

Вместе с тем, факт нарушения грузополучателем ООО «Газпромнефть-Логистика»  технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования  подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 №  4857, 4854, 4863, 4753, 4769, 4761, 4769, 45, 5475, 5491, 5279, 5266, 5286, 4641, 4627,  4636, 285, 278, 284, 273, 279, 277, 265, 281, 238, 230, 237, 192, 169, 175, 157, 109, 115.  

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожное подвижного состава  вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателе (получателем),  владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно  владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условий, при которых прибытие  порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет не  начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.  

Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в  установленный срок и не является нарушением договора перевозки.  

Как установлено ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным  в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной  срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом)  порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может  быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

Факт уведомления ответчика о прибытии вагонов и о готовности их к передаче  ответчику на подъездной путь под погрузку подтверждается календарными  штемпелями в железнодорожных накладных и книгой ГУ-2 о передаче уведомления о  готовности вагонов к подаче представленными в материалы дела.  

Довод ответчика о подаче вагонов до истечения срока доставки, не состоятелен,  поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При  этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять  установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки.  Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ,  доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено, в  связи с чем, освобождение ответчика от платы в связи с прибытием части вагонов до  истечения расчетного срока доставки не соответствует ст.39 УЖТ РФ.  

Согласно п. 13 Договора на железнодорожном пути необщего пользования  устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для  вагонов - 12 часов.  

Согласно п. 16 к договору № 2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО  «Газпромнефть-Логистика».  

В соответствии с п.1.3 договора № 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года,  технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который  включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО «МГАО  «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику  на станции Яничкино.  

Таким образом, поскольку АО «МГАО «Промжелдортранс» по условиям договора  заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего  пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик.  

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, в их совокупности  и взаимосвязи, подтверждающие вину ответчика в простое вагонов и, соответственно,  возникновение у него гражданско-правового обязательства по перечислению платы за  нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования  железнодорожных станций.  

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих  о том, что его вина в простое вагонов отсутствует.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами,  имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН:  

<

***>) денежные средства в размере 2 198 298 (два миллиона сто девяносто  восемь тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп. плата за время нахождения  вагонов, в размере 8 151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 60 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на задолженность в сумме 2 198 298 руб.,  начиная с 06.09.2022г по день фактической уплаты, исходя из размера процентов,  

определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий  период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 032 (тридцать  четыре тысячи тридцать два) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова