Дело № А11-502/2023

05 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства Администрации города Коврова на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024 по делу № А11-502/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению городского хозяйства Администрации города Коврова (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) о взыскании 21 776 157 руб.

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» – ФИО1 по доверенности (удостоверение адвоката); от ответчика (заявителя) - Управления городского хозяйства администрации города Коврова – ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (далее - ООО «Рус-Строй», общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова (далее - Управление, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 20.06.2022 № 0128200000122002976-ЭА в сумме                          21 776 157 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.)

Решением от 12.02.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что сама по себе эксплуатация объекта не может свидетельствовать о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств, т.к. результат работ не соответствует требованиям, предусмотренным контрактом.

По мнению заявителя, суд принуждает ответчика к приемке ненадлежаще выполненных работ (в т.ч. скрытых, само проведение которых не подтверждается никакой исполнительной документацией) и несение рисков связанных с защитой прав и законных интересов граждан.

Вывод суда о наличии задолженности по оплате в размере                          21 776 157 руб. не обоснован. 

Задолженность у ответчика возникает с момента принятия надлежаще выполненных результатов работ и подписания соответствующих актов, однако, ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств до настоящего времени такой приемке препятствует.

УГХ администрации г. Коврова не выражало намерения на частичную приемку работ, а лишь уведомляло заказчика, что к работам на указанную сумму по результатам лабораторных испытаний заказчиком не выставляются претензии к качеству и при устранении прочих недостатков они возможны к приемке. 

Предметом муниципального контракта является цельный объект, работы по которому принимаются в полном объеме.

Контрактом и действующим законодательством возможность принятия объекта работ по частям не предусмотрена.

По специфике выполнения указанных работ, их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном их завершении в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства, поскольку только объект в целом позволяет реализовать предусмотренную в нем инфраструктурную функцию, а также исполнение решения Ковровского городского суда от 16.06.2022 по делу № 2а-1689/2022.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу указал, что факт отсутствия существенных нарушений со стороны ООО «Рус-Строй» в рамках исполнения муниципального контракта № 0128200000122002976-ЭА от 20.06.2022  является установленным и повторному доказыванию, либо опровержению не подлежит.

Кроме того, что в связи с вынесением решения от 08.11.2023 муниципальный контракт № 0128200000122002976-ЭА от 20.06.2022 в настоящий момент является действующим, исполненным со стороны ООО «Рус-Строй» и не исполненным со стороны Управления городского хозяйства администрации города Коврова.

По мнению истца, в связи с этим ответчик имеет возможность затребовать у ООО «Рус-Строй» бесплатного устранения всех обнаруженных и установленных дефектов выполненных работ.

Ссылка ответчика на наличие несущественных недостатков в выполненных работах не может служить основанием для отказа в их оплате.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2022 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0128200000122002976-ЭА.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. Социалистическая (на участке от ул. Свердлова до ул. Муромской), согласно приложению № 1 к контракту (локальная смета), приложению № 2 (график выполнения работ), приложению № 3 (протокол согласования контрактной цены), приложению № 4 (акт приема передачи по результатам работ) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта местом выполнения работ является автомобильная дорога по адресу: 

<

...> (на участке от ул. Свердлова до ул. Муромской).

Из пункта 1.4 договора следует, что дата начала работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ - 15.08.2022. Работы должны быть выполнены в соответствии  с  графиком  выполнения  работ  (приложением  № 2  к контракту). Подрядчик по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их заказчику. При этом срок окончания работ определяется моментом подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту. Объем предоставления гарантий качества работ объекта - 100% (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали цену контракта -                       25 948 789 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % в размере 4 324 798 руб.                 30 коп. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов и устанавливаемого оборудования, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания им документов о приемки выполненной работы (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить все работы в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать результаты работ заказчику с качеством, соответствующим локальной смете. Выполнять работы в соответствии с: «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис); «ГОСТ 32755 - 2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2014 № 1202 - ст); СП 78. 13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализованная редакция СНиП 3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272 (ред. 16.12.2016); «Пособием по устройству поверхностных обработок на автомобильных дорогах (к СНиП 3.06.03-85) (письмо ГКТУдорстроя от 03.11.1988 № 5602/402); «Пособием по приготовлению и применению битумных дорожных эмульсий (к СНиП 3.06.03-85)» (утв. Приказом Союздорнии Минтрансстроя СССР от 25.03.1987 № 51); «ВСН 37-84. Инструкцией по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ» (утв. Минавтодором РСФСР от 05.03.1984); письмо Росавтодора от 25.03.2008 № 01-24/2877 «О действии Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84)»; «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр); «ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА -18/266); «ГОСТ 9128-2009. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.04.2010 № 62-ст); «ГОСТ 12.1.004-91. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования» (утв. 

Постановление

м Госстандарта СССР от 14.08.1991 № 875)(ред. от 01.10.1993); «ГОСТ Р 12.0.001-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.09.2013 № 1074 - ст); «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120 - ст) (ред. от 09.12.2013); «ГОСТ Р 512562018. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.02.2018 № 81 - ст); «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст; «Правилами благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области» (утв. решением СНД города Коврова от 26.07.2017 № 162 (ред. от 09.10.2019); приказ Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ред. 13.11.2018); приказ Минтранса России от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении Классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402» (зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2018 № 52958); Федеральный Закон 257-ФЗ от 08.11.2007; СП 32.13330.2018; настоящим       контрактом,       его приложениями, а также установленным действующим законодательством, действующим транспортным законодательством, правилами дорожного движения, нормами поведения в общественных местах, действующими нормативами и др. требованиями действующего законодательства РФ.

За 3 рабочих дня до полного завершения работ подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приёмки выполненных работ (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта до оформления актов о приемке выполненных работ за отчетный период по форме № КС-2, и справки стоимости выполненных работ по форме № КС-3 подрядчик предоставляет заказчику сертификаты и паспорта на щебень, песок, смесь песчано-гравийную природную обогащенную, лабораторные испытания послойно слоев по «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) (ред. от 16.12.2016).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения актов формы КС-2 (подписанных, организацией осуществляющей технический надзор (строительный контроль), справок КС-3 и подтверждающих документов к ним (пункт 4.28 не менее, чем в 4 экземплярах на бумажном носителе) обязан проверить их на соответствие выполненным работам и подписать или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 9.8 контракта в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени подрядчика, лично под расписку или направляется подрядчику по адресу подрядчика, указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени подрядчика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени подрядчика, лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику заказного письма, предусмотренного настоящим пунктом, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.9 контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (пункт 9.11 контракта).

Письмом от 04.08.2022 № 07-11/3620 указал истцу на недостатки выполняемых работ, а именно: отсутствует журнал производства работ, бортовые дорожные камни не укреплены в полном объеме, не произведены работы по ямочному ремонту проезжей части, не в полном объеме произведены работы по фрезерованию проезжей части.

Письмом от 10.08.2022 № 07-11/3708 ответчик указал, что не произведена очистка и обработка битумной эмульсией (подгрунтовка), не произведены работы по ямочному ремонту, на объекте отсутствует журнал производства работ, не согласованы рецепты на асфальтобетонную смесь, не представлен приказ о назначении ответственного за производством работ, не предоставлена исполнительная документация на скрытые работы.

Претензией от 11.08.2022 № 07-30/3734 ответчик указал на наличие недостатков выполняемых работ, а именно: не произведена очистка и обработка битумной эмульсией (подгрунтовка), не произведены работы по ямочному ремонту, укладка выравнивающего слоя произведена без освидетельствования скрытых работ и с нарушением условий контракта, подготовка поверхности и асфальтировка производилась без участия строительного контроля и заказчика, строительный контроль и заказчик на освидетельствования скрытых работ не приглашался, на объекте отсутствует журнал производства работ и строительному контролю не предоставлялся, не согласованы рецепты на асфальтобетонную смесь, не представлен приказ о назначении ответственного за производством работ, не предоставлена исполнительная документация на скрытые работы, документы на материалы не предоставляются, фрезерование произведено не в полном объеме и не на всю ширину дороги, работы по тротуару (асфальтирование) выполнены без освидетельствования скрытых работ, работы по состоянию на 11.08.2022 не ведутся, подрядной организации на объекте нет.

Ответчик направил в адрес истца претензии от 16.08.2022 № 07-30/3832, от 18.08.2022 № 07-30/3855, от 19.08.2022 № 07-30/3920, в которых указал на недостатки выполняемых работ, а именно: не произведены работы по ямочному ремонту, укладка выравнивающего слоя произведена без освидетельствования скрытых работ и с нарушением условий контракта, строительный контроль и заказчик на освидетельствования скрытых работ не приглашался, на объекте отсутствует журнал производства работ и строительному контролю не предоставлялся, не согласованы рецепты на асфальтобетонную смесь, не предоставлена исполнительная документация на скрытые работы, документы на материалы не предоставляются, фрезерование произведено не в полном объеме и не на всю ширину дороги, работы по тротуару (асфальтирование) выполнены без освидетельствования скрытых работ.

Ответчиком в адрес истца направлены претензии от 01.09.2022                № 07-30/4218, от 05.09.2022 № 02-30/4259 с указанием недостатков выполняемых работ: не заделаны вырубки на проезжей части и тротуаре по ул. Социалистической (взятые 30.08.2022), не в полном объеме произведены работы по асфальтированию проезжей части ул. Социалистической в районе кладбища (выравнивающий слой не закрыт основным слоем у края проезжей части), дорожные рабочие работают без дорожных жилетов, отсутствует общий журнал производства работ на объекте, ответственного за производством работ на объекте нет, ливневая канализация в районе трубочки засыпана песком, крышка люка (колодец) на проезжей части ниже уровня асфальтобетона в районе Светотехнического завода, на тротуаре крышка люка (колодец) заасфальтирован, на тротуаре заплатки. Которые отличаются от основного цвета асфальтобетона, шлепки асфальтобетона на проезжей части, остатки асфальтобетона и б/у дорожных бортовых камней.

Претензиями от 07.09.2022 № 02-30/4322, от 09.09.2022 № 07-30/4396 ответчик указал истцу на недостатки выполняемых работ, а именно: работы по состоянию на 06.09.2022  не  ведутся,  подрядчика  на  объекте  нет,  заасфальтирована ливневая канализация (ливневая решетка) у края проезжей части ул. Социалистической в районе автомобильного тоннеля (трубочки).

Ответчик в адрес истца направил письмо от 15.09.2022                              № 07-30/4543, в котором указал, что на средней полосе проезжей части ул. Социалистической происходит разрушения асфальтобетона в районе Светотехнического завода, в районе железнодорожного переезда, в районе д. 33 (проходные ЗИД), образование выбоины (ямы) в районе бетонного забора (в районе знака), не заделаны вырубки на проезжей части и тротуаре по ул. Социалистической (взятые 30.08.2022), не перекрыт выранивающий слой асфальтобетона основным слоем на проезжей части ул. Социалистической в районе кладбища, ливневая канализация в районе трубочки частично заасфальтирована, крышка люка (колодец) на проезжей части ниже уровня асфальтобетона в районе Светотехнического завода (где заездной карман), на тротуаре заплатки, которые отличаются от основного цвета асфальтобетона, дорожный бортовой камень на заездном кармане занижен под асфальтобетон, шлепки асфальтобетона на проезжей части, остатки асфальтобетона и б/у бортовых камней.

Стороны 23.09.2022 заключили дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого сумма контракта составляет 23 494 611 руб. 10 коп., включая НДС (20 %) в сумме 3 915 768 руб. 52 коп.

Ответчик письмом от 05.10.2022 № 07-30/4978 сообщил истцу, что асфальтобетонные образцы ЩМА-20, взятые из верхнего слоя дорожного покрытия, не соответствуют требованиям ГОСТ 31015-2002.

Письмом от 12.10.2022 № 07-30/5145 ответчик указал, что на тротуаре по ул. Социалистической не заделана вырубка (взятая 30.08.2022), в результате чего, требовал от истца устранить выявленные недостатки выполняемых работ.

В связи с тем, что работы в согласованный контрактом срок не выполнены, а асфальтобетон ЩМА-20 по ул. Социалистической (на участке от ул. Свердлова до ул. Муромской) не соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002 по результатам лабораторных испытаний, ответчик 02.11.2022 принял решение № 07-30/5534 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Истец письмом от 03.11.2022 пояснил, что устранение недостатков выполненных работ будет производиться силами подрядчика, в результате чего, просил отметить решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Письмом от 11.11.2022 № 02-30/5706 ответчик уведомил истца об отмене решения от 02.11.2022 № 07-30/5534 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик письмом от 23.12.2022 № 02-30/6605 указал, что лабораторные испытания образцов (кернов), взятых с проезжей части объекта ремонта, показали, что верхний слой асфальтобетонного покрытия частично не соответствуют требования ГОСТ 9128-2013. Указанным письмом ответчик пояснил, что готов принять работы по спорному контракту, исключив мероприятия, которые выполнены не были, и работы, выполненные ненадлежащим качеством в соответствии с локально-сметным расчетом.

Письмом от 27.12.2022 № 07-30/6664 ответчик потребовал устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести заделку вырубок и уборку б/у остатков асфальтной крошки с зеленой зоны.

Во исполнение условий спорного контракта истец выполнил соответствующие работы, о чем свидетельствуют односторонние акт о приемке выполненных работ от 27.12.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2022 № 1, врученные сопроводительным письмом от 18.01.2023 № 10 нарочно уполномоченному представителю ответчика.

Истец письмом от 28.12.2022 пояснил, что указание на нарушение требований ГОСТ 9128-2013 является некорректным, поскольку устройство покрытия выполнялось из асфальтобетонной смеси типа (вида) ЩМА-20 по ГОСТ 31015-2002. Истцом получены результаты заключений лабораторных испытаний кернов, отобранных из асфальтобетонного покрытия дороги общего пользования и испытанных ФАУ «РОСДОРНИИ» Владимирской области, согласно которым керны испытывались по ГОСТ 12801-98 на соответствие с ГОСТ 31015-2002. Истец указал, что указанное заключение вызывает сомнения и проведено с нарушением СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85. В связи с чем, истец просил назначить повторную экспертизу проверки качества асфальтобетонных покрытий с соблюдением всех нормативно-правовых документов, указанных при заключении контракта, в целях уменьшения участков локализации.

В связи с тем, что исполнительная документация представлена не в полном объеме, ответчик 09.01.2023 принял решение № 07-30/01 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.01.2023 № 09-01/23-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 11.01.2023 № 02-30/44 указал, что исполнительная документация представлена истцом не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 309, 310, 702, 711, 721,  763 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, использования результата выполненных работ, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контракту от 20.06.2022 № 0128200000122002976-ЭА в размере 21 776 157 руб. 

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2023 по делу № А11-3597/2023, односторонний отказ Управления городского хозяйства администрации города Коврова от исполнения муниципального контракта от 20.06.2022 № 0128200000122002976-ЭА, выраженный решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2023 № 07-30/01, признан недействительным.

Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что Управление не представило доказательств, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, воспрепятствовало сдаче объекта в эксплуатацию, препятствовало в соответствии с условиями контракта приемке выполненных работ, а следовательно, не доказало обоснованность отказа от подписания акта выполненных работ и исполнения контракта ввиду несвоевременного выполнения и сдачи работ подрядчиком. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представлено доказательств выполнения ООО «РУС-СТРОЙ» предусмотренных контрактом и предъявленных к приемке работ с существенными и неустранимым недостатками.

Согласно заключению эксперта от 07.11.2023 № 01/2023 стоимость объективно определенного объема качественно выполненных работ составляет 12 131 401 руб., в том числе НДС. Стоимость качественно выполненных работ с учетом письма заказчика работ от 23.12.2022                    № 07-30/6605, в котором отражена готовность к принятию работ на общую сумму 18 038 010 руб. 12 коп., составляет 21 776 157 руб.

Недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы: в ходе проведенной экспертизы:

- ПК 0+00 - разрушение поперечного шва. Причина возникновения недостатка нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия в месте примыкания к старому асфальтобетонному покрытия, нарушение температурного режима укладки асфальтобетонного покрытия, неблагоприятные погодные условия (пониженная температура) при устройстве асфальтобетонного покрытия. Недостаток является явным, устранимым. Устранение недостатка производится путем фрезерования разрушенного участка, выполнением подгрунтовки основания (розливом вяжущих материалов) с последующим повторным устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- ПК 0+44,3 - разрушение асфальтобетонного покрытия (выкрашивание минеральной части) на площади 0,5 м2. Причина возникновения недостатка нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия, нарушение температурного режима укладки асфальтобетонного покрытия, неблагоприятные погодные условия (пониженная температура) при устройстве асфальтобетонного покрытия. Недостаток является явным, устранимым. Устранение недостатка производится путём фрезерования разрушенного участка, выполнением подгрунтовки основания (розливом вяжущих материалов) с последующим повторным устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- ПК2+19 - разрушение асфальтобетонного покрытия на площади 1,0 м2. Причина возникновения недостатка нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия, нарушение температурного режима укладки асфальтобетонного покрытия, неблагоприятные погодные условия (пониженная температура) при устройстве асфальтобетонного покрытия. Недостаток является явным, устранимым. Устранение недостатка производится путем фрезерования разрушенного участка, выполнением подгрунтовки основания (розливом вяжущих материалов) с последующим повторным устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- ПК 2+74 (лево) - разрушение асфальтобетонного покрытия (выкрашивание минеральной части) на площади 12 м2. Причина возникновения недостатка нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия, нарушение температурного режима укладки асфальтобетонного покрытия, неблагоприятные погодные условия (пониженная температура) при устройстве асфальтобетонного покрытия. Недостаток является явным, устранимым. Устранение недостатка производится путем фрезерования разрушенного участка, выполнением подгрунтовки основания (розливом вяжущих материалов) с последующим повторным устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- ПК4+30 (право) - разрушение асфальтобетонного покрытия (выкрашивание минеральной части) на площади 6 м2. Причина возникновения недостатка нарушение технологии укладки асфальтобетонного, нарушение температурного режима укладки асфальтобетонного покрытия, неблагоприятные погодные условия (пониженная температура) при устройстве асфальтобетонного покрытия. Недостаток является явным, устранимым. Устранение недостатка производится путем фрезерования разрушенного участка, выполнением подгрунтовки основания (розливом вяжущих материалов) с последующим повторным устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- Разрушение асфальтобетонного покрытия в районе ж/д переездов на площади 36,16 м2. Причина возникновения недостатка нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия в месте примыкания к старому асфальтобетонному покрытия, нарушение температурного режима укладки асфальтобетонного покрытия, неблагоприятные погодные условия (пониженная температура) при устройстве асфальтобетонного покрытия, стесненные условия производства работ, невозможность применения предусмотренной технологией уплотняющей техники (катков), повышенная динамическая (ударная) нагрузка от проезжающего транспорта. Недостаток является явным, устранимым. Устранение недостатка производится путем разборки разрушенного участка, выполнением подгрунтовки основания (розливом вяжущих материалов) с последующим повторным устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- ПК6+19 - поперечная трещина на всю ширину проезжей части. Причина разница в значениях теплового расширения верхнего и нижнего слоев, отсутствие в сметной документации трещинопрерывающего материала (геосетки). Недостаток является эксплуатационным и не связан с нарушением технологии производства работ. Способ устранения - очистка трещин от пыли и грязи, раскрытие трещин, высушивание или разогрев трещин, обмазка (подгрунтовка), заполнение трещин заполнителем и герметизирующим материалом, присыпка фрикционным материалом или заклеивание горячего жидкого заполнителя;

- ПК7+16 - разрушение кромки асфальтобетонного покрытия. Причина возникновения - отсутствие укрепленной обочины. Недостаток является эксплуатационном и не связан с нарушением технологии производства работ. Устранение недостатка производится путем фрезерования (разборки) разрушенного участка, выполнением подгрунтовки основания (розливом вяжущих материалов) с последующим повторным устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. Для предотвращения возникновения недостатка необходимо произвести укрепление обочины инертным материалом (щебень, асфальтобетонный грантулят);

- Участок с ПК11+00 по ПК 11+50 (протяженность 50 п.м.) - изменен поперечный уклон на вираже (повороте) с односкатного (слава на право) на двухскатный в следствии чего изменено направление поверхностного водоотвода в кювет. Образуется промывы на кромке асфальтобетонного покрытия. Недостаток является явным устранимым, не препятствующим эксплуатации Объекта по назначению. Для устранения недостатка необходимо выполнить геодезическую съемку участка, определить границы устройства виража, выполнить фрезерование асфальтобетонного покрытия (устройство поперечного шва-стыка), выполнить розлив вяжущих материалов, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия с нормативными поперечными уклонами;

- Участок с ПК11+00 по ПК12+11,7 (протяженность 111,7 п.м.) - ширина проезжей части заужена на 30 см. Недостаток является явным, устранимым. Для устранения недостатка необходимо выполнить очистку основания от пыли и грязи, выполнить розлив вяжущих материалов, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия;

- Участок с ПК 11+00 по ПК 13+10 - Размыв обочины справа по ходу движения. Недостаток является явным, устранимы. Для устранения недостатка необходимо выполнить работы по восстановления поперечного уклона виража на участке ПК 11+00 -ПК11+50;

- ПК 13+80- поперечная трещина на всю ширину проезжей части. Причина разница в значениях теплового расширения верхнего и нижнего слоев, отсутствие в сметной документации трещинопрерывающего материала (геосетки). Недостаток является эксплуатационным и не связан с нарушением технологии производства работ. Способ устранения - очистка трещин от пыли и грязи, раскрытие трещин, высушивание или разогрев трещин, обмазка (подгрунтовка), заполнение трещин заполнителем и герметизирующим материалом, присыпка фрикционным материалом или заклеивание горячего жидкого заполнителя;

- ПК 4+31 (посадочная площадка) - выкрашивание асфальтобетонного покрытия Недостаток является явным, устранимым. По результатам лабораторных испытаний Л ласфальтобетонных образцов, отобранных из покрытия, водонасыщение образцов из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013. Для устранения недостатка необходимо выполнить разборку уложенного асфальтобетонного покрытия, выполнить исправление профиля основания щебнем с добавлением нового материала с последующим уплотнением, выполнить розлив вяжущих материалов, выполнить повторное устройство верхнего слоя покрытия;

- Бортовые камни в районе ПК 13+50 - Установленные бортовые камни имеют отклонение по вертикали. Расстояние между установленными бортовыми камнями превышает 5 мм. На бортовых камнях имеются механические повреждения. Бортовые камни БР 100.30.15 (дорожные) в количестве 2 шт. расколота. Недостатки являются явными, устранимыми. Для устранения недостатка необходимо выполнить демонтаж установленных бортовых камней, повторное устройство основания из щебня под бортовой камень, выполнить повторную установку бортового камня БР 100.30.15 (дорожного).

Кроме того, согласно пояснениям эксперта, стоимость объективно определенного объема качественно выполненных работ составляет 12 131 401 руб. - сумма работ, установленная визуально. В материалах дела имеется письмо заказчика, которым последний готов принять скрытые работы, выполненные подрядчиком по спорному контракту. В результате чего, стоимость выполненных работ по спорному контракту составила 21 776 157 руб. (визуально выявленные работы и скрытые работы). Эксперт указал, что методики контроля проведения скрытых работ не существует. Выявленные недостатки выполненных работ являются несущественными и устранимыми. Наличие дефектов асфальтобетонного покрытия также связано с содержанием дорожного покрытия.

Доказательств оплаты задолженности не имеетя.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен судом в полном объеме.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Экспертное исследование назначено и проведено с соблюдением предъявляемых законом требований, объективно, всесторонне и в полном объеме. Сомнения в обоснованности заключения экспертизы отсутствуют, наличия противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение обоснованно признано надлежащим доказательством по делу. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя оценены и отклонены ввиду наличия гарантийных обязательств подрядчика, что обеспечивает защиту прав заказчика.

Кроме того, позиция заявителя не учитывает содержание пункта  6 статьи 753 ГК РФ: заказчик   вправе   отказаться  от  приемки  результата 

работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024 по делу № А11-502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства Администрации города Коврова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

          М.В. Семенова

           Н.А. Насонова