52/2023-15224(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3383/2019

28 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Николиной О.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.10.2021,  паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта  2023 года по делу № А19-3383/2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) возбуждено Арбитражным  судом Иркутской области на основании его заявления, принятого к производству  определением суда от 22 мая 2019 года.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года должник  ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий).  

27.09.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением к ФИО5 (далее -ФИО5) о  признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от  25.08.2018, заключенного ФИО3 и ФИО5 на основании пункта 1  

статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и применении последствий  недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу транспортного  средства TOYOTA LAND CRUSER 200, VIN № 

<

***>, цвет белый, 2012  года выпуска.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года в  удовлетворении заявления отказано.  

06.03.2023 от ФИО1 (далее - ФИО1) поступило  заявление о пересмотре судебного акта от 15 июня 2022 года по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2023 года  заявление возвращено заявителю.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и  направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку спорный автомобиль не  выбывал из владения должника, а цепочка сделок прикрывает конечную цель должника  по выводу имущества из конкурсной массы, то судебные акты подлежат отмене.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  

и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом обособленного  спора в деле стало требование финансового управляющего к ФИО5 о  признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от  25.08.2018 по основаниям, установленным положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.  

При этом при принятии данного определения судом были исследованы основания,  установленные как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Основанием для принятия данного определения послужили выводы суда о  недоказанности финансовым управляющим должника неравноценности встречного  исполнения по сделке, что исключает возможность вывода о причинении вреда  имущественным правам кредиторов. Отсутствие в материалах дела доказательств наличия  у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника,  отсутствие доказательств достоверно свидетельствующих о том, что ФИО5 знал  или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, отсутствие  доказательств того, что на дату совершения сделки должник не располагал достаточным  количеством имущества для погашения имеющихся обязательств, отсутствие  доказательств указывающих на то, что ФИО5 являлся заинтересованным в  совершении сделки лицом, в смысле, придаваемом статьей 19 Закона о банкротстве.  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения  Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года кредитор ФИО1  сослался на то, что в настоящее время собственником транспортного средства является  ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями с  сайта Российского союза автостраховщиков, из чего можно сделать, что спорное  имущество не выбывало из владения должника и его семьи, в связи с чем, оспариваемые  сделки являются единой цепочкой сделок по выводу ликвидного актива и подлежат  квалификации по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, кредитор указал  на отсутствие улучшений на земельном участке, переданном в оплату по оспариваемой в  рамках обособленного спора сделке.  

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление кредитора о пересмотре  определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года по вновь  открывшимся обстоятельствам определением, исходил из того, что указанные заявителем  обстоятельства не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам,  предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС  РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает  признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению  со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса  

По смыслу действующего процессуального законодательства, вопрос о  соответствии подаваемого в суд заявления установленным требованиям по форме и  содержанию решается судом при принятии заявления к производству. При этом суд  оценивает представленные доказательства, на соответствие данным требованиям по  формальным признакам.  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления обстоятельства,  суды пришли к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в отсутствие ссылок  на документы, в том числе судебные, подтверждающие открытие или установление этого  обстоятельства, не отвечают признакам обстоятельств (юридических фактов), указанным  в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Установив, что заявление ФИО1 не соответствует требованиям,  предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к его форме и содержанию, на основании положений пункта 3 части 1 статьи  315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из  разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума № 52, суды  правомерно возвратили заявление о пересмотре определения Арбитражного суда  Иркутской области от 15.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, как поданное с  нарушением требования, предъявляемого к форме и содержанию заявления.  

Доводы кассационной жалобы относительно того, что собственником спорного  транспортного средства в настоящее время является ФИО6, аналогичны доводам,  заявленным в суде апелляционной инстанции, которые были отклонены с обоснованным  указанием на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня  2022 года была установлена недоказанность финансовым управляющим должника  неравноценность встречного исполнения по сделке, что исключает возможность сделать  вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом сводятся к неверному  толкованию исчерпывающего перечня вновь открывшихся обстоятельств,  предусмотренных положениями части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических  обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в  соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2023 года по делу   № А19-3383/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  19 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья Николаевна

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи Электронная подпись действительна.О.А. Николина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 23:10:00Н.Н. Парская 

Кому выдана Николина Ольга Анатольевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна