именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246069/23-53-1967

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ВЭЛ» (295033, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЗДАНИЕ 109 КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕЛИЗ» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКИЙ 1-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 955 556 руб. 01 коп. по договорам от 18.03.2019 № 897 АЛР-ВЭЛ/03/2019_СУБ, от 28.04.2021 № 3166 АЛР-ВЭЛ/04/2021_СУБ, от 11.05.2021 № 3167 АЛР-ВЭЛ/05/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3199 АЛР-ВЭЛ/05/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3200 АЛР-ВЭЛ/06/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3201 АЛР-ВЭЛ/07/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3202 АЛР-ВЭЛ/08/2021_СУБ

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по  дов. от  17.10.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фирма «ВЭЛ» с иском к ответчику ООО «Авторелиз» о взыскании 3 955 556 руб. 01 коп., включая 3 653 384,64 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров сублизинга, 302 171,37 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением.

Требования основаны на расчетах сальдо, которое составляет 94 229,23 руб. по договору от 28.04.2021 № 3166 АЛР-ВЭЛ/04/2021_СУБ, 510 047,66 руб. по договору от 11.05.2021 № 3167 АЛР-ВЭЛ/05/2021_СУБ, 270 757,23 руб. по договору от 18.05.2021 № 3199 АЛР-ВЭЛ/05/2021_СУБ, 265 221,73 руб. по договору от 18.05.2021 № 3200 АЛР-ВЭЛ/06/2021_СУБ, 140 767,63 руб. по договору от 18.05.2021 № 3201 АЛР-ВЭЛ/07/2021_СУБ, 99 475,47 руб. по договору от 18.05.2021 № 3202 АЛР-ВЭЛ/08/2021_СУБ, 2 272 885,70 руб. по договору от 18.03.2019 № 897 АЛР-ВЭЛ/03/2019_СУБ.

Ответчик представил контррасчеты сальдо, из которых следует, что у сторон имеются разногласия по результатам сопоставления встречных предоставлений по одному из договоров: от 18.03.2019 № 897 АЛР-ВЭЛ/03/2019_СУБ, согласно расчету ответчика, сальдо 184 332,50 руб. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо истца: финансирование 4 111 466,33 руб., период пользования финансированием 1371 дн., плата за пользование финансированием 580 669,71 руб., сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 3 368 845,40 руб., возврат финансирования 3 941 394 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 174 625,67 руб.

Расходы на хранение 36 120 руб., на реализацию 10 500 руб., на страхование 41 722 руб., на оплату административных штрафов 82 250 руб. 

Предоставление сублизингополучателя 7 310 239,40 руб., лизингополучателя 5 037 353,71 руб., сальдо 2 272 885,70 руб. в пользу сублизингополучателя.

Расчет сальдо ответчика: сумма платежей 5 188 795,04 руб., аванс 296 990 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 3 799 314,73 руб., на страхование 609 141,60 руб., финансирование 4 111 466,33 руб., срок лизинга 1841 дн. с 18.03.2019 по 31.03.2024, плата за финансирование по ставке 3,76 % годовых, период пользования финансированием 1481 дн., плата за пользование финансированием 627 258,82 руб., сумма выплаченных платежей 3 368 845,40 руб., возврат финансирования 2 200 000 руб.

Расходы на страхование 41 722 руб., на оплату административных штрафов 82 250 руб., на хранение 39 700,08 руб., на обслуживание 10 500 руб.

Предоставление сублизингополучателя 5 271 855,40 руб., лизингополучателя 5 087 522,90 руб., сальдо 184 322,50 руб. в пользу сублизингополучателя.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (сублизингополучатель) и ООО «Авторелиз» (лизингополучатель) были заключены договоры сублизинга от 18.03.2019 № 897 АЛР-ВЭЛ/03/2019_СУБ, от 28.04.2021 № 3166 АЛР-ВЭЛ/04/2021_СУБ, от 11.05.2021 № 3167 АЛР-ВЭЛ/05/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3199 АЛР-ВЭЛ/05/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3200 АЛР-ВЭЛ/06/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3201 АЛР-ВЭЛ/07/2021_СУБ, от 18.05.2021 № 3202 АЛР-ВЭЛ/08/2021_СУБ, с правом выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложениях № 1 к договорам.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 8.2). 

Лизингополучатель вправе отказаться от договора, если сублизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 11.2). 

Договор лизинга считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее (11.2.1).

Договоры расторгнуты по уведомлениям от 16.06.2022, 02.06.2022, предметы лизинга возвращены и реализованы. 

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сублизингополучатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга в размере 3 653 384,64 руб., у сторон отсутствуют разногласия по результатам сопоставления предоставлений, за исключением договора от 18.03.2019 № 897 АЛР-ВЭЛ/03/2019_СУБ.

Суд проверил представленные расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения указанного договора составляет долг лизингополучателя в размере 2 049 191,16 руб.

Расчет сальдо по договору от 18.03.2019 № 897 АЛР-ВЭЛ/03/2019_СУБ.

Разногласий по размеру финансирования 4 111 466,33 руб. не имеется.

Предмет лизинга возвращен по акту от 17.06.2022, сведения о реализации не представлены.

Период пользования финансированием в целях расчета сальдо 1371 дн. с 18.03.2019 по 17.12.2022, плата за пользование финансированием 580 669,71 руб.

По расходам на оплату административных штрафов 82 250 руб., страхованию 41 722 руб., обслуживанию 10 500 руб., разногласий не имеется.

Расходы на хранение 36 120 руб. 

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 101 330,20 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 3 071 855,40 руб. 

Возврат финансирования 3 941 394 руб.

Предоставление сублизингополучателя 7 013 249,40 руб. (3 071 855,40 + 3 941 394), лизингополучателя 4 964 058,24 руб. (4 111 466,33 + 580 669,71 + 82 250 + 41 722 + 10 500 + 36 120 + 101 330,20), сальдо 2 049 191,16 руб. в пользу сублизингополучателя.

Совокупный результат соотнесения предоставлений составляет долг лизингополучателя в размере 3 429 690,11 руб. (94 229,23 + 510 047,66 + 270 757,23 + 265 221,73 + 140 767,63 + 99 475,47 + 2 049 191,16).

По общему правилу, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов за указанный истцом период с 20.12.2022 по 20.10.2023 на установленный судом размер сальдо составляет 285 967,31 руб. По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Суд применил период пользования финансированием до истечения разумного шестимесячного срока на реализацию. Соответственно, расходы на хранение учтены в расчете до истечения указанного срока.

2. Суд применил в расчете сумму неустойки за просрочку лизинговых платежей с учетом моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Требования по договору выкупного лизинга, включая требования по лизинговым платежам, срок выплаты которых наступил в период действия моратория, возникли при предоставлении финансирования, т.е. до введения моратория.

Сумма неустойки составила 101 330,20 руб. (600,80 + 304,84 + 300,40 _ 2 133,85 + 2 020,41 + 1 676,60 + 1 676,60 + 7 197,70 + 7 163,66 + 7 011,23 + 3 200,78 + 1 676,60 + 14 251,08 + 23 613,49 + 14 251,08 + 14 251,08).

3. Возврат финансирования установлен судом на основании отчета от 26.06.2023 № 121/06 об оценке, выполненной ООО «Северин» по заданию сублизингополучателя.

В свою очередь, лизингополучатель представил отчет оценщика ООО «Ассистанс оценка» от 18.08.2023 № ТСР18082023.897АРЛ/1, согласно которому рыночная стоимость составляет 2 375 000 руб. 

Учитывая существенную разницу в результатах оценки, суд обсудил со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны ходатайства не заявили. 

С учетом рекомендаций п. 20 Обзора от 27.10.2021, бремя доказывания разумности и добросовестности при организации продажи предмета лизинга возлагается на лизингодателя. 

В данном случае, предмет лизинга не реализован, однако имеется существенное расхождение между суммой возврата финансирования, учитываемой сторонами на основании представленных отчетов. 

Изучив оба отчета, суд не нашел оснований для отклонения их результатов по причине отступлений от стандартов оценочной деятельности. Существенная разница не позволяет определить рыночную стоимость как среднее арифметическое их результатов. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по доказыванию величины возврата финансирования возлагается на лизингодателя, который для устранения противоречий должен был ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Так как ходатайство не заявлялось, для определения возврата финансирования суд применяет отчет сублизингополучателя.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕЛИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ВЭЛ» 3 715 657 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 42 коп., включая 3 429 690,11 руб. долга, 285 967,31 руб. процентов, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 3 429 690,11 руб. за период с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 40 184 (сорок тысяч сто восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.