Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-602/2021

г. Кызыл

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе суда  Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1042402202590, ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...> этаж, каб. 206)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (представлен диплом юриста), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021.         

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» (далее – ответчик, Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с представлением дополнительных доказательств по делу, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 апреля 2021 г. объявлен перерыв до 11 часов 30 мин 07 апреля 2021 г. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разъяснил, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя заявителя, арбитражный суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство. 

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования полностью поддерживает. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы представленного отзыва на заявление, просила суд ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, установил следующие обстоятельства настоящего спора:

Государственное автономное учреждение Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.03.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Учреждение имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 30052 с приложениями 1.2, срок действия до 12.08.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно лицензии N 30052 Учреждение должно осуществлять вещание СМИ телеканала «Тува 24» в объеме 168 часов в неделю. 

Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании Плана деятельности Управления на 2021 год, утвержденного приказом руководителя от 20.11.2020 № 453, задания о проведении плановых мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и (или) развитию в отношении вещателей на 2021 год от 29.12.2020 № 236-нд проведено мероприятие систематического наблюдения в период с 01.02.2021 по 19.02.2021 в отношении ГАУ РТ «»Издательский дом «Тывамедиагрупп», держателя лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 30052 от 10.12.2019.

В результате анализа записи вещания передач, вышедших в эфир в кабельной сети оператора связи АО «Тывасвязьинформ» на территории г. Кызыла Республики Тыва в период с 08.02.2021 по 14.02.2021, административным органом установлено, что объем вещания составил 158 часов 18 минут 52 секунды в неделю,  осуществлялось с нарушением периодичности и времени вещания, что не соответствует лицензии № 30052.

Следовательно, ГАУ РТ «Издательский дом «Тывамедиагрупп» нарушено лицензионное требование о соблюдении общего объема вещания, установленного лицензией № 30052.

05.03.2021 специалистом-экспертом в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/10/322.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол № АП-24/10/322 об административном правонарушении от 05.03.2021 составлен специалистом–экспертом административного органа ФИО2 в пределах представленных полномочий. 

В силу частей 2, 3 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 05.03.2021 №  АП-24/10/322 составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие представителя Учреждения, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 05.03.2021, которое было вручено зам. Директора ФИО4 03.03.2021 вх. № 101, что соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ. Учреждение не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд признает Учреждение надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, возможность реализации прав общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечена.

Поскольку по результатам систематического наблюдения нарушения выявлены 19.02.2021, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи. 

В силу положений статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126- ФЗ (далее по тексту - Федерального закона N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В силу статьи 60 Закона "О СМИ" нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время вопросы лицензирования телевизионного вещания и радиовещания регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 N 1529 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" (далее - Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, указанных в лицензии: соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензией N 30052 Учреждение обязано осуществлять вещание СМИ телеканала «Тува 24» в объеме 168 часов в неделю. 

Материалами дела установлено, что вещание СМИ «Тува 24» не осуществлялось в периоды: с 14:38:03 09.02.2021 по 15:27:09 09.02.2021;  с 18:00:22 09.02.2021 по 18:38:13 09.02.2021;  с 18:44:38 09.02.2021 по 18:50:17 09.02.2021; с 14:32:24 10.02.2021 по 14:34:16 10.02.2021; с 01:55:48 11.02.2021 по 10:01:26 11.02.2021;  с 20:02:48 11.02.2021 по 20.03.49 11.02.2021. 

Расчет объемов вещания СМИ "Тува 24" содержится в приложении N 3 к Акту систематического наблюдения в отношении Учреждения, также согласно приложению N 1 к Лицензии N 30052 лицензиат обязан осуществлять вещание СМИ "Тува 24" в объеме 168 часов в неделю по направлениям вещания (без указания процентного соотношения). 

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир в кабельной сети оператора связи АО "Тывасвязьинформ" на территории г. Кызыла в период с 08.02.2021 по 14.02.2021, показал, что вещание продукции СМИ "Тува 24" осуществлялось в объеме 155 часов 18 минут 52 секунды в неделю по направлениям вещания, указанным в лицензии N 30052.

Возражая учреждение, ссылаясь на информации предоставленные АО «Тывасвязьинформ» и  АО «Тываэнерго» указывает, в связи с независящими от учреждения обстоятельств по проведению внеплановых аварийно-восcтановительных работ с 18.00 по 18.39 часов 9 февраля 2021 года и с 01.56 до 02.05 часов 11 февраля 2021 года вещание телеканала «Тыва24» не осуществлялось.

Суд, оценив указанный довод, приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии виновных действия со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, и промежуток времени с 18.00 по 18.39 часов 9 февраля 2021 года и с 01.56 до 02.05 часов 11 февраля 2021 года вещание телеканала «Тыва 24» не подлежит учету.

Однако, если даже участь вышеизложенное обстоятельство, ГАУ РТ «»Издательский дом «Тывамедиагрупп» нарушено лицензионное требование о соблюдении общего объема вещания, установленного лицензией № 30052, так как обязанность осуществлять вещание СМИ "Тува 24" в объеме 168 часов в неделю не исполнен.

Нарушение Учреждением лицензионных требований подтверждается материалами дела, а именно  актом систематического наблюдения от 19.02.2021 № А-24/10/10; сведениями о результатах систематического наблюдения в отношении Учреждения, Справкой о результатах анализа записей эфира телеканала «Тува 24» на территории г. Кызыл Республики Тыва за период  с 08.02.2021 по 14.02.2021, протоколом об административном правонарушении 05.03.2021 № АП-24/10/322.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждением не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер и соблюдение соответствующих лицензионных условий.

Следовательно, вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, административным органом доказано, что действие (бездействие) учреждения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии предприятием не заявлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.5 названной статьи административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность общества обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о

привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд приходит к выводу о возможности применения к обществу меры наказания в виде предупреждения.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1042402202590, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Привлечь Государственное автономное учреждение Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...> этаж, каб. 206), к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                           А.А. Калбак