Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84430/2019

25 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ ЛАЙН" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, ул  ЧАПАЕВА, ДОМ 5, ЛИТ А, ПОМ 11-Н ОФ 420-2; Россия 190005, Санкт-Петербург, Державинский пер. 5/360, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАМЯ" (адрес:  Россия 355008, СТАВРОПОЛЬ, ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ 46/8; Россия 355000, Ставрополь, пр.Кулакова, д.47А, оф.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 920 000руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Лайн" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (далее – Ответчик) о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору подряда №1808/08 от 08.10.2018г. и неустойку на дату вынесения решения по договору подряда №1808/08 от 08.10.2018г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 550 000 руб. задолженности по договору подряда №1808/08 от 08.10.2018г. и 1 370 000руб. неустойку на дату вынесения решения по договору подряда №1808/08 от 08.10.2018г.  Уточнение принято судом.

В настоящем судебном заседании истец еще раз уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика 550 000руб. задолженности по договору подряда №1808/08 от 08.10.2018г. и 100 000руб.  пени за нарушение рока оплаты. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №1808/08 от 08 октября 2018 года, истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по укладке покрытия, установке и монтажу оборудования заказчика (ответчика) на объекте - «Физкультурно-оздоровительный комплекс с закрытым катком», расположенном по адресу: 

<

...> (далее — объект), стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Пунктом 2 договора определены сроки выполнения работ, согласно которому начало работ в течение 1 недели с даты передачи фронта работ по акту приема-помещения (.2.1), окончание работ — не позднее 45 календарных дней после начала работ, при условии своевременной готовности необходимого фронта работ (п.2.2).  

Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 100 000руб.

В соответствии с п.3.4.1 договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 550 000руб. в срок не позднее чем за одну неделю до начала производства работ на объекте заказчика.

Окончательный расчет по оплате выполненных работ в размере 550 000руб.  заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, платежным поручением №488 от 23.11.2018г., копя которого представлена в материалы дела, ответчик (заказчик) перечислил на расчетный счет истца (подрядчика) денежные средства  размере 550 000руб. в качестве предоплаты по договору.

   Факт выполнения подрядчиком предусмотренного договором комплекса работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 10 декабря 2018 года, копия которого представлена в материалы дела.

Претензий по объему, комплектации, внешнему (товарному) виду и срокам выполнения ответчиком (заказчиком) заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, окончательную оплату выполненных работ не произвел, в связи  чем задолженность составила  550 000руб., которая признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г., копия которого представлена в материалы дела.

Неоднократные обращения истца к ответчику (письма №41 от 04.02.2019г., №49 от 07.02.201г., №58 от 11.02.2019г., №68 от 14.02.2019г., №72 от 18.02.2019г., №87 от 22.02.2019г., №93 от 26.02.2019г., копии которых представлены в материалы дела)  с требованием о погашении задолженности, оставлены последним без ответа, претензия (письмо от 10.06.2019г. №279) также оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ  в виде начисления пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 17.01.2019г. по 11.03.2019г. составила, с учетом принятого судом уточнения, 100 000руб.       

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «ПЛАМЯ» в пользу ООО «Спорт Лайн» 550 000руб. Задолженности,  100 000руб. пени и 16 000руб.  расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «Спорт Лайн» справку на возврат из Федерального бюджета 3 850руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.