﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-4267/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                             Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А03-4267/2020 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения.

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Калинина, 7, ИНН 2224091960, ОГРН 1052202163309), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), Администрация города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), Министерство культуры Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Ленина, 41, 404, ОГРН 1022200918740, ИНН 2221003564).

 

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество, ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н4), общей площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 7, а также о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112.1 кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий», г. Барнаул Алтайского края и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112,1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7. Снято с государственного кадастрового учета нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112,1 кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7.

Определением от 03.12.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А03-4267/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек муниципальное образование Город Барнаул в лице администрации города Барнаула (далее - администрация) и Министерство культуры Алтайского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что нежилое помещение Н-4 общей площадью 112,1 кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:223 полностью входит в состав нежилого помещения Н-1 площадью 353,8 кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:1582, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 13.07.2007 и техническим паспортом нежилого помещения от 17.11.2014; считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял от ответчика в качестве доказательств судебные акты по делу № А03-19891/2013, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил отзыв и не возражал против требований; заседанием комиссии МЧС России, оформленным протоколом от 02.10.2015 № 5 по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, спорное помещение было снято с учета (№ 72 в списке объектов) как защитное сооружение и лишено соответствующего статуса; полагает ошибочным вывод суда о том, что исковые требования направлены на преодоление решения от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19891/2013.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайкрайимущество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что не являлось ни стороной, ни третьим лицом по делу № А03-18981/2013 в отличие от МТУ Росимущества; при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не был осведомлен о наличии более раннего судебного акта (дело № А03-18981/2013), которым была определена судьба спорного нежилого помещения в подвале жилого дома Лит. А (Н4), площадью 112,1 кв.м с кадастровым номером 22:63:020616:223. Кроме того указывает, что в результате обследования спорного подвального помещения представителем Алтайкрайимущества было установлено, что в подвальном помещении находятся два входа в бомбоубежища, в связи с чем, в бомбоубежища можно попасть исключительно через спорное подвальное помещение, прекращение права собственности Российской Федерации станет препятствием для обслуживания и в необходимых случаях эксплуатации бомбоубежищ.

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора 16.10.2014 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А (Н-4), общей площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АД № 401813 от 16.10.2014 (в качестве основания указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.05.2019.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.05.2019 04.07.2000 за субъектом Российской Федерацией - Алтайским краем зарегистрировано право собственности и 25.01.2008 зарегистрировано право оперативного управления КГБУСО «Центр социальной реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий» на нежилое помещение (Н-1) на первом этаже и подвале жилого дома, общей площадью 353,8 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:1582, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 7.

Указывая, что фактически нежилое помещение Н-4, площадью 112,1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223 входит в состав нежилого помещения Н-1, площадью 353,8 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:1582; двойной учет указанных объектов приводит к тому, что и в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, и в реестре объектов федеральной собственности содержатся недостоверные сведения об объектах федеральной собственности, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует возможность устранить допущенные при регистрации нарушения самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта руководствовался положениями статей 1, 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 16 АПК РФ, разъяснениями данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) исходил из того, что фактически исковые требования направлены на преодоление состоявшегося судебного акта - отказ истца от права собственности на спорный объект, признанного решением от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18981/2013; отсутствия нарушения ответчиком прав истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно положениям статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А03-18981/2013 рассмотрено требование администрации города Барнаула к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании незаконным отказа во внесении объектов недвижимости в реестр федерального имущества и обязании территориального управления внести объекты недвижимости в реестр федерального имущества. 

Решением от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 15.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу требования администрации удовлетворены. При рассмотрении спора суды установили, что спорные помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны. В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Во исполнение решения суда по делу № А03-18981/2013 истец поставил нежилое помещение Н-4, площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223 на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на него.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что фактически настоящие исковые требования направлены на преодоление состоявшегося судебного акта по делу № А03-18981/2013, а указанные в настоящем споре доводы истец мог заявить при рассмотрении заявления Администрации города Барнаула, чего сделано не было.

Однако преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

Вместе с тем, учитывая, что именно истец совершил действия по постановке на кадастровый учет нежилого помещения Н-4, площадью 112.1 кв. м, с кадастровым номером 22:63:020616:223; право собственности истца на помещение также зарегистрировано в результате действий самого истца, совершенных после вступления в силу решения суда об обязании внести указанный объект в реестр федерального имущества; в выписке из реестра федерального имущества от 31.07.2014 в качестве документов-оснований для возникновения права собственности Российской Федерации указано решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18981/2013, суд апелляционной инстанции обоснованно отмечая, что ответчик права истца не нарушал, поскольку он не только не участвовал в рассмотрении дела № А03-18981/2013, но и не инициировал постановку на кадастровый учет объекта истца, каким-либо образом регистрации истцом права собственности на рассматриваемое помещение не способствовал, в связи с чем правомерно указал на отсутствие оснований для вывода о нарушении ответчиком права истца в защиту которого он обратился, требуя признать отсутствующим право собственности самого истца на объект, а  не право ответчика.

Оценив направленность требований истца, и установив, что в действительности требования направлены на отказ от права на объект, наличие у истца которого влечет необходимость соблюдения наложенных по договору охранных обязательств собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия от 24.11.2015 в связи с особым статусом объекта, суд апелляционной инстанции верно указал, что законом не предусмотрена реализация права собственника на отказ от права собственности путем предъявления иска о признании права отсутствующим к лицу, которое не совершало действий, направленных на приобретение истцом права собственности.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Аргументы истца о том, что заседанием комиссии МЧС России, оформленным протоколом от 02.10.2015 № 5 по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, спорное помещение было снято с учета (№ 72 в списке объектов) как защитное сооружение и лишено соответствующего статуса, не являются основанием для признания отсутствующим права собственности на спорный объект, учитывая, что данные действия совершены после постановке спорного объекта на кадастровый учет и регистрации права на него (16.10.2014).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в принятии от ответчика новых доказательств, в частности ссылки на судебные акты по делу А03-18981/2013 подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам суда первой инстанции.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4267/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            М.А. Севастьянова