Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15436/2023

г. Владивосток

08 декабря 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ниссей»,

апелляционное производство №05АП-6800/2023 

на решение от 08.11.2023 судьи Н.А. Беспаловой,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А51-15436/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ниссей» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 48 339 рублей 84 копеек компенсации, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку претензии, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ниссей» (далее - ответчик, ООО «ТД Ниссей») 48 339 рублей 84 копеек компенсации за незаконное использование фотографического произведения без согласия правообладателя, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку претензии, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ исковые требования частично удовлетворены с ООО «ТД Ниссей» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 24169 рублей 92 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 37 рублей 80 копеек почтовых расходов на отправку претензии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 25 207 рублей 72 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 в связи с поступлением ходатайства ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД Ниссей» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов ответчик указывает, что был лишен доступа к участию в судебном разбирательстве, узнал о принятом решении лишь 27.10.2023 после получения корреспонденции. Кроме того, ссылается на отсутствие у истца права требования компенсации ввиду недоказанности заключения договора уступки права требования от 19.06.2023 с ФИО2. Считает, что истцом не доказано отсутствие права у третьих лиц на использование спорного изображения.

В канцелярию суда от истца в срок, установленный судом (до 05.12.2023), поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является автором фотографического произведения с изображением женского лица.

Впервые указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке было опубликовано автором в сети «Интернет» на Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-smiling-woman-portrait-on-white-145642909), где в описании к произведению указана ссылка автора фотографии: Yuriyzhuravov.

В соответствии с заключенным между ФИО2 (цедент) и обществом (цессионарий) договором №19062023-49 от 19.06.2023 произведена уступка права требования, на основании пунктов 1.1 и 1.2 которого обществу были переданы все имущественные права требования, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, возникшие из факта незаконного использования на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/137751091/detail.aspx фотографического произведения, автором которого является цедент.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на интернет - странице https://www.wildberries.ru/catalog/137751091/detail.aspx было допущено нарушение исключительных прав истца, выразившееся в использовании ответчиком фотоизображения, принадлежащего ООО «Фортуна Технолоджис».

Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, направив 22.06.2023 в адрес ответчика претензию №АС-21062023-48. 

Претензионное письмо было получено ответчиком 27.07.2023, однако указанные в претензии требования ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления №10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Авторство ФИО2 подтверждено материалами дела. В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/image-photo/beautiful-smiling-woman-portrait-on-white-145642909), в описании которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: YuriyZhuravov.

При нажатии непосредственно на псевдоним «YuriyZhuravov» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

О творчестве автора упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ и в периодических печатных изданиях – «Журнал Дарья; журнал Секреты красоты; Книга «Прически на все случаи жизни»; журнал «Cosmopolitan»; телеканал ТНТ - телешоу «Холостяк». Опыт работы автора в данной области составляет более 11 лет. Свою деятельность автор осуществляет под творческим псевдонимом «Юрий Журавов». 

В интересах автора созданы и функционируют: - аккаунт в социальной сети Instagram (под ником «zhuravov_photo»); - аккаунт в социальной сети Вконтакте (под ником «Юрий Журавов»).  РИД автора также представлены на сайтах известных мировых фотобанков: Depositphotos (под ником «Yuriyzhuravov»); - Shutterstock (под ником «YuriyZhuravov»); - Adobe Stock (под ником «Yuriyzhuravov»); - Dreamstime (под ником «Yuriyzhuravov»). 

В настоящее время на мировом фотобанке Shutterstock у автора насчитывается более 16 000 продаж, что позволяет сделать вывод о популярности и известности как автора, так и его РИД среди потребителей.

Факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальных прав зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол №1687191942862, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1687191942862. На размещенном ответчиком экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику, представлен скриншот интернет-страницы, в которой содержится информация о продавце: «ТД НИССЕЙ ООО ОГРН: 

<

***>», что соответствует данным ответчика.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем

Факт использования спорной фотографии на заявленном ресурсе в сети Интернет ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 48 339 рублей 84 копеек. Оценивая позицию истца относительно объема совершенных ответчиком правонарушений, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Превентивная природа компенсации приобретает ключевое значение в случаях неоднократного, систематического нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, отсутствия его готовности прекратить нарушение в добровольном досудебном порядке и продолжения нарушения после получения претензий правообладателя.

В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав правообладателя ответчиком совершено впервые. Спорная фотография размещена в карточке реализуемого товара не на главной странице товара, соответственно доступна к просмотру только при просмотре информации о товаре в карточке товара. 

Кроме того, заявляя об использовании ответчиком спорного фотографического произведения несколькими способами, истец, с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных 15.02.2023 №СП-22/4 об установлении единой экономической цели, квалифицирует указанные действия как одно нарушение.

С учетом изложенного, исходя из характера допущенного нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума №10, апелляционный суд находит обоснованным размер итоговый размер определенной судом первой инстанции компенсации - 24 169,92 рублей, что является достаточным для восстановления прав истца и предотвращения дальнейших нарушений исключительных прав ответчиком.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказано отсутствие права у третьих лиц на использование спорного изображения, не принимаются судом, поскольку свидетельствуют о неправильном понимании и толковании заявителем приведенных норм права. Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен доступа к участию в судебном разбирательстве, узнал о принятом решении лишь 27.10.2023 после получения корреспонденции, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определение суда от 05.09.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (Приморский край, Владивосток, ул.Калинина, 42/7, оф.34 (106).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО «Почта России»" от 21.06.2022 №230-п (далее - Порядок).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор - 69099287052836) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона. При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, в свою очередь, со стороны ответчика не было организовано получение корреспонденции по адресу регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере стоимости почтовых услуг по отправке претензии ответчику в сумме 75,60 рублей, а также 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы в сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2023 по делу №А51-15436/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1