АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2019 года

Дело №

А55-39217/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  26.04.2019  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Роза Мира"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары

об отмене постановления № 46 от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.11.2018, 

от ИФНС  - ФИО3, доверенность от 21.05.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОЗА МИРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары № 46 от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.01.2019г.  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до  27.02.2019г. представить  дополнительные документы.

Определением от 05.03.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом обозревались в судебном заседании оригиналы материалов административного дела, представленных представителем заинтересованного лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заслушав доводы и возражения представителей заявителя и заинтересованного лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление инспекции от 18.12.2018 №46 по делу об административном правонарушении, так как считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, указывая на то, что налоговым органом были сделаны ошибочные выводы о не применении обществом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Заявитель считает, что фактически ККТ при расчете была применена, однако в ином способе (вместо наличной формы оплаты, обществом выбрана безналичная) и с неверной суммой (вместо 399 руб., пробит чек на 414 руб.). Данный факт общество объясняет технической ошибкой. Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель считает, что Постановление №46 от 18.12.2018г. вынесено неправомерно и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018г. в 14 час. 42 мин. на АЗС «Роза Мира» расположенной по адресу: 

<

...> и принадлежащем ООО «Роза Мира» (ИНН 

<

***>) при продаже стеклоомывающей жидкости по цене 140 руб. и 10-ти литров бензина АИ-92 на общую сумму 399 руб. (по цене 39 руб. за 1 литр), на общую сумму 539 руб., ККТ была применена только при реализации стеклоомывающей жидкости.

Согласно пояснениям представителя инспекции, за десять литров бензина АИ-92 и за стеклоомывающую жидкость покупателем было предъявлено 600 руб., оператором АЗС был выдан кассовый чек № 176 от 06.12.2018 на сумму 140 руб. за стеклоомывающую жидкость. Кассовый чек за бензин выдан не был по причине неприменения ККТ, однако приобретенная партия бензина в объеме десяти литров была реализована. По итогам расчетов оператором АЗС была выдана сдача в размере 61 руб. ( 140 -оплата за стеклоомываюшуто жидкость и 399 руб. - десять литров бензина АИ-92 по цене 39.90 руб.за 1 литр). В ходе осмотра помещения АЗС кассовый чек на сумму 399 руб. за приобретенное топливо не обнаружен.

ООО «Роза Мира» (ИНН 

<

***>) требования закона не были исполнены. Законный представитель ООО «Роза мира» надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив признаки нарушения положений статей 1.2, 5 Закона N 54-ФЗ,   в отношении Общества налоговым органом составлен протокол № 61 об административном правонарушении (л.д. 56), а 18.12.2018г. начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары ФИО4,  рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынесено постановление № 46  о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно - кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники урегулированы Законом N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчетов пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны применять контрольно - кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники и выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается заявителем, при осуществлении наличных денежных расчетов не использована контрольно - кассовая техника, бланки строгой отчетности установленной формы не выдавались.

Доводы заявителя по факту не применении ККТ и отсутствие кассового чека на сумму 399 руб., вследствие ошибки выбора способа и суммы оплаты не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым  пункта 4 статьи 4.3 Закона N 54-ФЗ кассовый чек коррекции формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно- кассовой техники (далее ККТ) в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения ККТ либо в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения ККТ либо в случае применения ККТ с нарушением требований законодательства РФ о применении контрольно – кассовой техники.

Согласно доводов заявителя, в случае ошибки способа оплаты и суммы, то в соответствии с вышеуказанными требованиями закона Общество было обязано  сформировать чек – коррекции, тем самым самостоятельно устранить нарушение.

Вышеуказанные обстоятельства Обществом не были исполнены, суд считает, что представленный чек, который якобы подтверждает факт применении ККТ по приобретению топлива в объеме 10 литров является подтверждением продажи иного товара иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества установлена и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Также доказательств невозможности соблюдения Общества Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вменяемое Обществу нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, касающейся правил разрешительной системы, исключительных обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности суд не установил, в связи с чем применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление № 46 от 18.12.2018г. о назначении Обществу административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.   является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований  об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары № 46 от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, принимая во внимание изложенное вопрос о государственной пошлине судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля