СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-17250/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 г. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иващенко А.П.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-1708/2022) на определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17250/2021 (судья Сигарев П.В.),

принятое по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (г. Барнаул, ИНН 

<

***>), включении в реестр требований кредиторов 853 792,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – не явился;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу:656067, 

<

...>), включении в реестр требований кредиторов 853 792,98 руб. 

Определением от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным заявление ФНС РФ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в следующем составе: 88 159 руб. недоимки по страховым взносам во 2 очередь по основной сумме задолженности; 736 474,70 руб. недоимки по налогами взносам в 3 очередь по основной сумме задолженности; 29 159,28 руб. пени и штрафов учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

С вынесенным судебным актом не согласился ФИО3, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на не извещение его о возбуждении производства по делу о банкротстве, о дате и времени судебного заседания. Считает, что требования кредитора не подтверждены надлежащими доказательствами. Решения о взыскании налогов и сборов являются недостаточным основанием для признания требований кредитора обоснованными. Надлежащих доказательств соблюдения процедуры взыскания обязательственных платежей с ФИО3 заявителем не представлено. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку лично и своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Накануне судебного заседания (04.04.2022) от апеллянта поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Алтайского края, либо путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153.1, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал в связи с незаблаговременным обращением с ходатайством, отсутствием технической возможности обеспечения проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Алтайского края и в режиме веб-конференции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора и их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до 17.02.2021 ФИО3 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314222307100077).

У ФИО3 образовалась следующая задолженность по обязательным платежам:

 

Налог

 

Сумма

Период

НДФЛ

 

26357,00

2019 год

Страховые плюсы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за

 

6884,00

2019од

 

 

8426,00

2020 год

Итого:

 

15310.00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г.

 

29354,00

2019 год

 

 

32448,00

2020 год

Итого:

 

61802,00

НДС

 

50875,00

1 квартал 2019

509147,25

154115,00

3 квартал 2019

4 квартал 2019

 

723,00

1квартал 2020

1193,00

2квартал 2020

Итого: 

716053,25

Транспортный налог

2891,45

2016 год

2220,00

2017 год

Итого:

5111,45

 

В целях взыскания с ФИО3 задолженности по налоговым платежам налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес должника направлено 25 требований об уплате налога в сроки, установленные статьей 70 НК РФ на сумму 21 891 390,24 руб. остаток задолженности 846 924,16 руб. 

В соответствии со статьей 46 НК РФ приняты 17 решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, на основании которых направлены инкассовые поручения в банк на сумму 1 857 568,09 руб., остаток задолженности -791 908,67 руб. 

Из указанных требований и решений уполномоченного органа следует, что к должнику применены штрафные санкции в следующих видах и размерах: 

- пени 24 236,28 руб.; 

- штрафы - 4923 руб. 

Меры, направленные на взыскание задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в принудительном порядке не привели к полному ее погашению. 

Последняя налоговая отчетность (уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2019 год с суммой доначисления 50875,00 руб.) представлена 21.10.2020.

Указанные выше обстоятельства послужи основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Признавая заявление уполномоченного органа обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.3 Закона о банкротстве, наличия у должника неисполненных обязательств, наличия оснований и условий для введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, к его банкротству не могут быть применены правила, установленные параграфом 2 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве для признания гражданина несостоятельным (банкротом) необходимо соблюсти два условия, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам (основной долг – 824 633,70 руб., пени – 24 236,28 руб., штрафы – 4 923,00 руб.).

По общему правилу уполномоченный орган должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано уполномоченным органом без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности по требованию об уплате обязательных платежей (абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

По общему правилу требование, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Проверив соблюдение статей 48, 69, 70, 75 НК РФ, суд первой инстанции посчитал требования обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела копиями расчетов, требований и решений уполномоченного органа.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено соответствие заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом требованиям, предусмотренным статьей 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Невозможность предоставления плана реструктуризации долгов либо его утверждение должна быть установлена в ходе соответствующей процедуры с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

В рассматриваемом случае, с учетом неустановления финансового положения должника, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества не исключает возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Лига» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО4

Доводы должника о ненадлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, адресом регистрации должника является: 656067, 

<

...>. 

Аналогичный адрес указан ФИО3 в апелляционной жалобе.

По указанному адресу должник корреспонденцию суда не получил. 

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено.

Должник не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу регистрации, а также по получению информации в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В данном случае должник считается извещенной о судебном разбирательстве на основании части 5 статьи 123 АПК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   А.П. Иващенко

 

                                                                                                                             ФИО1